№ 2-6997/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009540-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Прокофьевой Е.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с названным иском, указав, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма N от ..., право требования взыскания задолженности по которому уступлено истцу ... по договору цессии.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 66 988,9 руб., в том числе основной долг на дату уступки требования – 20000 руб., проценты за пользование на дату уступки – 40 000 руб., неустойка – 3 650 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 338,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от ... исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

С целью разрешения спора в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам был установлен срок до ... для представления и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до ... для предоставления дополнительных доказательств. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 лимитед в лице агента ООО ПКО «Кредитэкспрессфинанс».

Определением суда от ... произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ... N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО микрофинансовой компанией «Вэббанкир» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заключен договор потребительского займа (микрозайм) N, по условиям которого ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 20 000 руб. сроком на 10 календарных дней с уплатой 438 % годовых. По условиям договора платежной датой является ..., погашение микрозайма и процентов за пользование осуществляется единовременно в день наступления платежной даты (п.п. 2-6 Индивидуальных условий договора).

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона ..., паспортные и анкетные данные.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт зачисления суммы кредита на её банковскую карту, указав, что вышеуказанный номер телефона принадлежал её бывшему мужу.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) предусмотрена неустойка (штраф) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, то ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО микрофинансовой компанией «Вэббанкир» и с ними полностью согласен.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора кредитор предоставляет денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями.

ООО МКК «Вэббанкир» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается уведомлением ООО «Яндекс. Деньги» об отправке ... денежного перевода на имя ФИО1 в сумме 20 000 руб. на банковскую карту ..., в то время как ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно материалам дела ... между ООО микрофинансовой компанией «Вэббанкир» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от ... в отношении должника ФИО1 перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

Между ФИО2 ЛИМИТЕД и цессионарием ООО «Региональная Служба Взыскания» ... заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), в том числе по договору N от ..., заключенному с ФИО1

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, заключенному между ФИО1 и ООО микрофинансовой компанией «Вэббанкир».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ... произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки ... общая сумма задолженности составляла 67 988,9 руб.

Судом установлено, что ... ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма от ....

Мировым судьей судебного участка № ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по спорному договору займа в размере 66 988,9 руб., который отменен определением мирового судьи от ... на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно расчету истца на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 68 988,9 руб., в том числе основной долг– 20 000 руб., проценты за пользование – 40 000 руб., неустойка – 3 650 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 338,9 руб.

Между тем имеются основания для отказа в иске, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.24 постановления от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен между ООО микрофинансовой компанией «Вэббанкир» и ФИО1 ... на срок по ... с условием о погашении займа и процентов в указанную дату единовременным платежом. Следовательно, срок исковой давности истекал ....

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ», являющееся взыскателем на основании договора уступки прав требований, обратилось в суд в ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ..., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья /подпись/ О.В. Семина

...

...

...

...