Решение по делу № 2-409/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-409/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000374-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 31 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2./, /ФИО1./, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу /Х/ о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 378 651,83 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.01.2019 по 26.03.2019 и с 17.08.2019 по 08.08.2022 в размере 259 360,94 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с 09.08.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 580 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 18.08.2017 между АО Банк «Советский» и /Х/ был заключен смешанный договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480 010 рублей, сроком кредитования 60 месяцев до 18.08.2022 под 23% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. В целях обеспечения исполнения данного кредитного договора заемщик передал банку в залог данный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. На основании договора уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года № АО Банк «Советский» уступило АО «Автовазбанк» право требования по указанному кредитному договору. На основании договора уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года № АО «Автовазбанк» уступило государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по указанному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.08.2022 составляет 638 012,77 рублей, в том числе сумма основного долга – 378 651,83 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 259 360,94 рублей. <Дата обезличена> /Х/ умерла, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к наследственному имуществу заемщика.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по договору потребительского кредита от 18.08.2017 № в размере 638 012,77 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.08.2022 по дату фактического исполнения судебного решения. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности /ФИО2./, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с /ФИО1./ расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 9 580 рублей. Взыскать с /ФИО2./ расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6 000 рублей (л.д. 165-166).

Определением суда от 23.03.2023, с согласия истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены родители наследодателя – /ФИО2./ и /ФИО1./ (л.д. 120-122).

Определением суда от 20.06.2023, по инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Воронежской области и принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 181-183).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не направило представителя в суд, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. В Тверском районном суде города Москвы отсутствовала возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи (л.д. 217).

В судебном заседании ответчик /ФИО1./ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что он в установленный законом срок к нотариусу не обращался, наследство фактически не принимал, его дочь с детства проживает в <адрес>, пока была ребенком с матерью, а затем на съемных квартирах. Не смотря на регистрацию дочери в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, дочь с ним на момент её смерти не проживала, никаких её вещей в квартире нет.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, однако представила письменные возражения, в которых указала следующее. С 2002 года она после расторжения брака с /ФИО1./ вместе с детьми /З/, /Щ/ и /Х/ проживает в <адрес>. Её дочь /Х/ закончила в <данные изъяты> затем жила и работала по день смерти в <адрес>. Со своим отцом /ФИО1./ она практически не общалась, т.к. не ладила с его сожительницей. /Х/ проживала отдельно на съемных квартирах вместе с сожителем. Квартиры меняла в зависимости от перехода на новое место работы. Ко дню её смети у неё не было никакого нажитого имущества, поэтому наследственное дело не открывалось, и никто из наследников к нотариусу не обращался. Она не знала, что автомобиль, который оформила на неё дочь является заложенным имуществом, никаких отметок в документах о том, что автомобиль находится в залоге не было, поэтому считает себя добросовестным приобретателем (л.д. 154, 225).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило в материалы дела возражение на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 202-204).

Суд, выслушав пояснения ответчика, свидетеля /Щ/ , изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 18.08.2017 между АО Банк «Советский» и /Х/ был заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480 010 рублей, сроком кредитования 60 месяцев до 18.08.2022 под 23% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. В целях обеспечения исполнения данного кредитного договора ответчик передал банку в залог данный автомобиль.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами согласно прилагаемому графику погашения кредита, 60 платежей в размере 13 531,71 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк», заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

25 декабря 2018 года АО «Автовазбанк» уступил свои права (требования), в том числе к заемщику /Х/, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписание клиентом настоящего предложения означает, что клиент получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, ему полностью разъяснены все возникающие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент до подписания предложения надлежащим образом ознакомлен с тарифными планами и тарифами Банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», действующими в дату подписания предложения. Подписав настоящее предложение, клиент присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», которые ему разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, при подписании 18.08.2017 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик собственноручно подтвердил, что он был ознакомлен с условиями кредита и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлений о неясности условий договора не делал, приступил к фактическому исполнению договора на указанных условиях, согласившись с ними.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления заемных денежных средств в размере 480 010 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 18.08.2017 по 19.06.2018 (л.д. 48-50).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора /Х/ в срок указанные суммы не выплатила, обязательства по договору ею не исполнены, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 08.08.2022 сумма задолженности /Х/ перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет 378 651,83 рублей, по процентам за пользование кредитом – 259 360,94 рублей (л.д. 16).

Пунктом 24 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В обеспечение кредитного договора /Х/ предоставила приобретенный за счет кредитных средств автомобиль FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18 оборот), в залог истцу, в соответствии с Индивидуальными условиями №.

<Дата обезличена> заемщик /Х/ умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №. Место смерти <адрес> (л.д. 198).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов ответчики /ФИО1./ и /ФИО2./ являются родителями умершей /Х/ (л.д. 127), которые с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 80, 99, 102, 105), во владение или в управление наследственным имуществом не вступали, меры по охране наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, за свой счет долги наследодателя не оплачивали, от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства не получали, т.е. фактически наследство не принимали, и желание принять наследство не изъявили и изъявлять в будущем не намерены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /Щ/ суду пояснила, что она является родной сестрой умершей /Х/, а ответчики /ФИО1./ и /ФИО2./ её родители. В 2002 году после расторжения брака между их родителями они с матерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают по настоящее время. Перед смертью /Х/ сожительствовала с неизвестным ей мужчиной с которым проживала на съемных квартирах в <адрес>, детей у неё не было. На дату смерти никакого движимого и недвижимого имущества у неё не было. С отцом /ФИО1./ она не общалась. В 2017 году один раз приезжала к нему в гости, когда ехала на море через <адрес>, её вещей у него в квартире нет. Квартира, в которой зарегистрирована умершая принадлежит на праве собственности /ФИО1./ С матерью /ФИО2./ она при жизни общалась, но вместе они не проживали. Никто из родителей к нотариусу после её смерти не обращался, так как у /Х/ не было наследственного имущества. Других наследников у неё нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что родители умершей /ФИО1./ и /ФИО2./ от принятия наследства после смерти /Х/ отказалась, к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, суд не находит оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2017 в размере 638 012,77 рублей.

Поскольку истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей, распределению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно уведомлению ЕГРН от 13.03.2023, по состоянию на 10.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах /Х/ на недвижимое имущество (л.д. 96).

По сведениям МРЭО ГИБДД № 11 ГУМВД России по Воронежской области на имя /Х/ транспортных средств на дату её смерти не зарегистрировано (л.д. 93-95).

По сведениям ПАО Сбербанк на имя /Х/ 15.12.2015 открыт денежный вклад №, остаток вклада на дату смерти 28 491,61 рублей; денежный вклад №, остаток вклада на дату смерти 14,50 рублей (л.д. 103).

Суд исходит из того, что в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и (или) законных интересов.

Выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика /ФИО1./ и обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ответчика /ФИО2./ К ответчику Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области исковые требования истец не предъявлял.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.08.2017 года № ответчик передал в залог Банку автомобиль марки FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № (п. 24 Индивидуальных условий), о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, также имеется уведомление о возникновении залога № от 24.08.2017, транспортное средство FAW OLEY, 2014 года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя СА4GA5ME201725, залогодатель /Х/, залогодержатель АО Банк «Советский», кредитный договор 55875741-17/3731 от 18.08.2017 (л.д. 51). Указанное уведомление было изменено на № от 02.08.2022, залогодержатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52).

Согласно карточке учета транспортных средств от 09.03.2023, выданной МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области, владельцем автомобиля марки FAW OLEY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, на основании договора заключенного в простой письменной форме с 21.08.2017 года является /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 110-113).

Таким образом, предмет залога - автомобиль (модель): FAW OLEY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № был продан /Х/ по договору купли-продажи своей матери /ФИО2./, сведения о чем внесены в ПТС.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в частности к реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Разрешая спор, суд исходит из того, что /Х/ свои обязательства по кредитному договору с Банком надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность, обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика являлся залог спорного автомобиля, при этом залог был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений, при жизни заемщик /Х/ без согласия Банка продала предмет залога покупателю /ФИО2./, которая при должной заботливости и осмотрительности могла установить наличие обременения в отношении приобретаемого транспортного средства, поскольку информация о его залоге при заключении договора купли-продажи имелась на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru с 24.08.2017 г. Кроме того, продавец и покупатель по договору являются родными матерь и дочерью, поэтому покупатель /ФИО2./ не могла не знать о наличии залога на автомобиль.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи с чем вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ защиты противоречит принципу защиты частной собственности, установленному статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принципу защиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 №81-КГ13-15).

На основании изложенного иск об обращении взыскания на заложенное имущество должен предъявляться к собственнику имущества, которым в настоящее время является ответчик /ФИО2./

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, предмет залога без уведомления продан третьему лицу, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки FAW OLEY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий /ФИО2./ на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд по требованию неимущественного характера, в сумме 6 000 рублей надлежит взыскать в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика /ФИО2./

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2./, /ФИО1./, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль FAW OLEY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности /ФИО2./, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2./, /ФИО1./, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023.