УИД: 52RS0005-01-2024-013956-56
Дело № 2-1963/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению С.В.С. к ИП Б.Н.В. о расторжении договора, о взыскании неустойки, судебных расходов,
Установил:
С.В.С. обратился в суд в ИП Б.Н.В. о расторжении договора, о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
С учетом изменённого искового заявления указал, что между истцом и ИП Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, предметом которого является: правовой анализ ситуации, подбор и изучение нормативно-правовой базы, составление заявления, жалобы, претензии, ответа на претензию, исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции.
Итоговая стоимость Договора составила: 125000 рублей.
Оказанная истцу юридическая помощь не соответствовала требованиям законодательства, ответчиком не выполнялись действия по исполнению предметов договоров, услуги оказаны некачественно, представительство в суде первой инстанции в Арбитражном суд Нижегородской области от имени истца н осуществлялось, поскольку представитель Г.М,М., действовала по доверенности, на основании договоренности непосредственно с истцом, а не от имени ИП Б.Н.В.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ С.В.С. просит суд расторгнуть от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР года. Взыскать в пользу С.В.С. с ИП Б.Н.В. неустойку в размере 125 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ С.В.С. от требований в части взыскания денежных средств в размере 125000 рублей и неустойки по день вынесения решения суда и прекращено производство по делу в данной части.
Представитель истца по доверенности Л.А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика по доверенности С.А,Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Дал пояснения по существу иска.
На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.
Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между С.В.С. и ИП Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, предметом которого являлось:
1.Правовой анализ ситуации стоимостью 5000 рублей;
2. Подбор и изучение нормативно-правовой базы стоимостью 5000 рублей;
3. Составление заявления стоимостью 10 000 рублей;
4. Составление жалобы стоимостью 10 000 рублей;
5. Составление претензии стоимостью 15 000 рублей;
6. Составление ответа на претензию в размере 15 000 рублей;
7. Составление искового заявления стоимостью 20 000 рублей;
8. Представление интересов в суде первой инстанции 45000 рубле.
Итоговая стоимость Договора с учетом договоренностей сторон составила: 120000 рублей, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
С.В.С. оплачено 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам выполненных работ ИП Б.Н.В. выполнены, а С.В.С. приняты работы в части:
правового анализа ситуации и подбора и изучения нормативно-правовой базы общей стоимостью 10 000 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ);
составления искового заявления стоимостью 20 000 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ);
составление заявления, жалобы, претензии, ответа на претензию в размере 50 000 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы дел представлены проекты встречного искового заявления, текст которого согласован с С.В.С., о чем имеется его подпись, а также проекты заявления, жалобы, претензия, ответа на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ от С.В.С. ИП Б.Н.В. получена претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате перечисленных по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.Н.В. был направлен ответ на претензию, согласно которой она в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» признает договор расторгнутым, сообщает о принятии решения о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней после предоставления реквизитов банковской карты (РПО НОМЕР). Указанное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.Н.В. возвратила С.В.С. денежные средства в размере 45 000 рублей на счет, открытый в АКБ «Авангард» (по банковским реквизитам, указанным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленных доказательств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель С.А.С. в судебном заседании не участвовал, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.М,М. Согласно тексту доверенности ИП С.А.С. уполномочил Г.М,М. представлять его интересы во всех судебных и иных органах. Доверенность заверена ИП С.А.С. Сведений о поручении принимать участие ИП Б.Н.В.И с передоверием на Г.М,М. доверенности не содержит.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Сторонам судом предложены было представить дополнительные доказательства, которые подтвердили бы договоренности с Г.М,М. действовать по поручению либо ИП С.А.С., либо ИП Б.Н.В.
ИП Б.Н.В. представлен в материалы дела агентский договор с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенный между ИП Б.Н.В. и Г.М,М., согласно которому агент Г.М,М. обязуется выполнять поручения Принципала. Отдельных заданий, связанных с поручением Г.М,М. выполнять поручения в пользу ИП С.А.С. договор не содержит, иных доказательств не приставлено.
Истцом предоставлена скриншот-переписка с электронного ящика истца непосредственно с Г.М,М., в которой она направила ему проект доверенности на представление интересов в суде, а также обсуждались процессуальные действия по делу. Кроме того, со счета сестры истца на счет Г.М,М. непосредственно в даты судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было перечислены денежные средства 10 000 рублей 13 000 рублей соответственно.
Третье лицо Г.М,М. от обязательной явки в суд уклонилась.
Поскольку ИП Б.Н.В., являющейся в указанных правоотношениях более экономически сильной стороной, не представлено доказательств того, что Г.М,М. принимала участи в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ именно по поручению ИП Б.Н.В., с учетом переводов денежных средств непосредственно стороной истца на личный счет Г.М,М., суд полагает, что доказательств надлежащего исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления представительства от ИП Б.Н.В. не представлено, следовательно, услуга в данной части исполнителем не оказана, денежные средства в размере 45 000 подлежали возврату.
ИП Б.Н.В. были получены от С.В.С. еще две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.Н.В. возвратила С.В.С. денежные средства в размере 45 000 рублей на счет, открытый в АКБ «Авангард» (данные банковские реквизиты содержались в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)
Разрешая требования истца о расторжении указанного в иске договора, суд исходит из того, что по своей природе право на односторонний отказ от договора, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" является безусловным правом потребителя, и учитывая, что истец в письменных заявлениях заявил о расторжении договоров, договоры об оказании юридических услуг являются расторгнутыми в связи с подачей истцом заявлений о расторжении данных договоров и не требуют расторжения в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Денежные средства были возвращены несвоевременно, что является нарушением прав потребителей.
Суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 45000 (цена услуги) *3% 199 дней (03.04.2024+10 к.д.=ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ)=268650 рублей и подлежит снижению до цены услуги 45000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки выплаты, поведение ответчика, свидетельствующее о добровольном возмещении стоимости услуги, причины, по которым ответчик полагал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком (то есть, что представитель Г.М,М. действовала по поручению ИП Б.Н.В. на основании агентского договора), размер стоимости услуги, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ползу истца до 35000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000*50%=15000 рублей.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере является чрезмерно завышенным, и подлежит снижению до 10 000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несения таких расходов материалы дела не содержат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования С.В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Б.Н.В. (ИНН НОМЕР) в пользу С.В.С. неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Б.Н.В. (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.
Судья Ж.С. Сенькина