Решение по делу № 2-256/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 60RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 21 сентября 2023 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой с.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> обратилось ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику ФИО8 до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО5 (Кимолайнен после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 заключили договор о предоставлении банковских услуг №_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): № руб.;

- процентная ставка по кредиту: № % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в выписке по банковскому счету №.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму № руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе:

- суммы основного долга в размере № руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме № руб..

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАН-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - «Истец»).

При подаче искового заявления Истцом уплачена госпошлина с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 9134,00 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6, извещенной надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствующей о рассмотрении в ее отсутствие, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО9 до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 исковые требования не признала, в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения за судебной защитой. ФИО10. пояснила, что действительно между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в связи с чем была получена кредитная карта в 2008 году. По условиям договора ей предоставлен кредит с суммой лимита № рублей с процентной ставкой 18% годовых и ежемесячным минимальным платежом № рублей. В начале 2012 года, на основании заключенного договора, ей открыли еще одну банковскую карту сроком до 2016 года. В мае 2013 года был произведен последний платеж в погашение кредита. В связи с тем, что в <адрес> были ликвидированы банкоматы и отделения Приватбанка, погашение кредита не осуществляла, более карт не получала. Договор о предоставлении банковских услуг утрачен.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации)

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности. Определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.( п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлен в связи с его утратой.

Факт заключения договора о предоставлении банковских услуг, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а так же другие банковские услуги, указанные в Заявлении Клиента. (п.2.1).

Согласно тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ, приказ ДД.ММ.ГГГГ № СП-2007-208, порядок погашения (внесение платежа до конца месяца, следующего за отчетным) – 7% от задолженности.

Во исполнение данного договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, что не оспаривается ответчиком. То есть, с этого момента, между сторонами в соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, заключен кредитный договор.

В п. 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты указано, что срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок возвращать заемные денежные средства.

Согласно искового заявления ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № из которой: сумма основного долга в размере № руб.; процентов за пользование кредитом в сумме № руб.

В подтверждение данных требований истцом предоставлен:

- расчет задолженности по договору №_RUR начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по которому составила № рублей, из которых сумма основного долга в размере № руб.; сумма процентов за пользование кредитом в сумме № рублей и выписка из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить расчет задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ у Банка нет технической возможности, в связи с утратой кредитного досье.

По представленным сведениям Истцом к договору №_RUR были открыты следующие карты (информация до ДД.ММ.ГГГГ не доступна): № до ДД.ММ.ГГГГ года, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.7 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты указано, что срок действия Карты указан на лицевой стороне Карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая Карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления Клиенту Карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило заявление Держателя о закрытии Картсчета, а также при условии наличия денежных средств на Картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по Картсчету (в последний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором.

Сведений того, что банковская карта продлевалась после ДД.ММ.ГГГГ года и была получена ответчиком ФИО11 Истцом суду не представлено и не подтверждается Ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Доказательств того, что Банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи со счета Заемщика, суду так же не представлено.

При разрешении заявленного спора суд исходит исключительно из представленных истцом доказательств, как того и требует положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, обеспечивая ответчика возможностью пользоваться денежными средствами по кредитной карте, что не оспаривалось ФИО2, которая пояснила, что последний кредитный платеж внесла в мае ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, более платежей не производила, срок кредитной карты был продлен единожды, Банк платежей с ее счета не осуществлял.

В соответствии с правилами статей 383, 57,58 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является надлежащим ответчиком, поскольку реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с договором о присоединении при реорганизации Сторон все права и обязанности Присоединяемых обществ перешли к Истцу в соответствии с передаточными актами, утвержденными органами управления Присоединяемых обществ.

При подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 представила возражения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, что подтвердила в судебном заседании.

ПАО Банк «ФК Открытие» возражений, относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из искового заявления, истец спросит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что внесла последний платеж по кредиту в мае 2013 года.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенное выше, принимая во внимание отсутствие самого кредитного договора, в котором было бы установлено соглашением сторон сумма кредита, сроки предоставления кредита, размере процентов, штрафов, очередности внесения платежей и иных существенных условий договора, отсутствие доказательств движения платежей со счета, за начало течения срока исковой давности суд принимает ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья С.Г. Зубкова