№ 2-3560/2022

70RS0004-01-2022-004848-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Маркиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 31.01.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор. Данному договору присвоен системный номер №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 585000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка изменена в соответствии с условиями кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 10.01.2022 направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм). Заёмщик оставил данное требование без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 17.08.2022 составила 399218,18 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 399218,18 руб., в том числе: 396659,21 руб. - задолженность по кредиту; 1439,55 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата кредита; 1119,42 руб. - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7192,18 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По данным Отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УВМ УМВД России по Томской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из дела, заявления об отмене судебного приказа также видно, что фактическим местом жительства ФИО1 собственноручно назван этот же адрес, а также указан номер телефона, по которому ответчик был извещен о времени и месте подготовки настоящего дела к судебному разбирательству.

Судебные извещения, направленные на имя ФИО1 о назначенных досудебных подготовках, а также судебном заседании по данному гражданскому делу возращены в суд с отметками отделения связи «истёк срока хранения».

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путём осуществления телефонных звонков, направления судебных повесток и телеграмм по указанным адресам и имеющимся в материалах дела номерам телефонов, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (телефонограммы, уведомления о причинах невручения повесток, неполучения телеграммы).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены по месту жительства ответчика, требования об извещении судом исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К кредитным договорам, заключённым после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 31.01.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора.

По условиям договора заёмщику предоставлен кредит в сумме 585 000 руб. под 11,9% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, при прекращении действия договора страхования процентная ставка составляет 16,90% годовых, кредит предоставлен на срок по 30.01.2025 включительно, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Подписав Индивидуальные условия договора, ответчик присоединился к Общим условиям договора (п. 14 Индивидуальных условий)

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде ежемесячных платежей, датой платежа по кредиту является указанное число каждого месяца согласно индивидуальным условиям и Графику платежей, предоставленного заёмщику кредитором (п. 4.1, 4.2 Общих условий договора).

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 12980 руб., количеством 60 платежей, дата платежа по кредиту является 30 число каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор № от 31.01.2020 заключён в соответствии со ст.432, 438 ГК РФ путём направления заёмщиком Банку Предложения на заключение кредитного договора, в котором содержались все существенные условия кредитного договора, и акцептом Банка данного Предложения посредством зачисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён в установленной законом форме, согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, у сторон возникли обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.

31.01.2021 Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 585 000 руб. по кредитному договору № от 31.01.2020 на банковский счет заемщика, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств, выпиской по счету.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от 31.01.2020 ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, и с этого момента у заёмщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором № от 31.01.2020.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В силу п. 5.3.5 Общих условий договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заёмщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по договору в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором (Графиком платежей) в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по кредитному договору №, а также расчётом задолженности по состоянию 17.08.2022.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком 10.01.2022 сформировано и направлено в адрес заемщика заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020, установлен срок до 09.02.2022 для погашения задолженности в размере и по состоянию на дату погашения.

Однако ответчик уклонился от исполнения указанного требования, доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 05.03.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика был отмен определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 19.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 188340,79 руб., ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 396659,21 руб. из расчёта: 585000 руб. (сумма предоставленного кредита) - 188340,79 руб. (сумма уплаченного основного долга).

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.

Учитывая, что кредитный договор № от 31.01.2020 не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчёта, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 396659,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 31.01.2020, а именно: неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 1439,55 руб. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1119,42 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Оценивая правовую природу указанных обязательств, суд считает, что данные условия договора являются соглашением о неустойке, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Банком начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 31.07.2020 по 09.02.2022 в сумме 1744,65 руб., в счет погашения которых, заемщиком внесены денежные средства в общей сумме 305,10 руб., таким образом, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 1439,55 руб. (1744, 65 – 305,10).

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банком начислена неустойка за период с 31.07.2020 по 09.02.2022 в сумме 1322,33 руб., ответчиком в счет погашения данной неустойки внесены денежные средства в общей сумме 202,91 руб., таким образом, задолженность по неустойке, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, составляет 1119,42 руб. (1 322,33 – 202,91).

Суд не усматривается оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки исходя из нижеследующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 №11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020 составляет 399218,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 396659,21 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1439,55 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1119,42 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7192,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2022 и № от 15.02.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7192,18руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 399218,18 рублей, в том числе: 396659,21 рублей – задолженность по кредиту; 1439,55 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1119,42 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7192,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Мухина