УИД 71RS0013-01-2025-001822-73
Заочное решение
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1377/2025 по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 28.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму займа 60 000 руб. 00 коп., сроком до 28.05.2025, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Свои обязательства по договору микрозайма банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные им в Индивидуальных условиях договора – на банковскую карту в размере 60 000 руб. Однако обязательства, принятые на себя по договору потребительского займа от 28.09.2024 № ФИО1 исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом в срок не возвращены. 28.05.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 28.09.2024 перешли к истцу. ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, однако по заявлению последнего определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.09.2024 за период с 22.12.2024 по 28.05.2025 в размере 90 033 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.09.2024 ООО МФК «Джой Мани» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику займ на сумму 60 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 292,000% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности.
Для получения займа ответчиком было заполнено заявление о предоставлении микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса. При подаче заявления на выдачу микрозайма ФИО1 была получена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, а также Правила предоставления микрозаймов и Общие условия договора потребительского микрозайма, подано согласие на обработку персональных данных.
Договор потребительского займа № от 28.09.2024 состоит из Общих и Индивидуальных условий. Ответчик подписал указанный договор аналогом собственноручной подписи (АСП).
Данный договор о предоставлении потребительского займа оформлен в виде письменного документа и подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7).
Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Ответчику на момент заключения договоров были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, о чем свидетельствуют её подписи в вышеуказанных документах.
Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме. 28.09.2024 заемщику через систему платежей были предоставлены денежные средства на банковскую карту в сумме 60 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является справка платежной системы по факту перечисления денежных средств от 28.05.2025, выписка из электронного журнала по договору займа от 28.05.2025.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения займа был предварительно ознакомлен и согласен.
Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.
28.05.2025 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «Воксис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В выписке из Приложения № к договору об уступке права требования (цессии) № от 28.05.2025 указан ФИО1 как должник по договору № от 28.09.2024, общая сумма задолженности составляет 90 033 руб. 10 коп.
28.05.2025 ООО МФК «Джой Мани» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа № от 28.09.2024.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускал нарушения условий договора потребительского займа.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2025 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по договору займа № от 28.09.2024 за период с 22.12.2024 по 28.05.2025 в размере 90 033 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 13.08.2025 в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, изложенным в пунктах 2, 4, 6 клиент обязался уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором.
Из расчета ООО ПКО «Воксис» следует, что за период с 22.12.2024 по 28.05.2025 у ФИО1 возникла задолженность в размере 90 033 руб. 10 коп., из которых: 43 680 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 46 352 руб. 52 коп. – проценты на основной долг (0,8% в день).
Проверив расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № от 28.09.2024, предоставленный истцом, суд находит его основанным на материалах дела, данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, иного расчета суду не предложено, а потому, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 90 033 руб. 10 коп., из которой 43 680 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 46 352 руб. 52 коп. – проценты на основной долг.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 28.09.2024 за период с 22.12.2024 по 28.05.2025 в размере 90 033 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 г.
Судья
А.А. Подчуфаров