РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7704/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010217-49) по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств в счет невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в счет невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 21.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 19-9, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050344:955, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, и жилой дом на нем с кадастровым номером50:08:0050344:1181, назначение жилое, площадью 115 кв.адрес приема-передачи к договору подписан 21.02.2024, переход права собственности зарегистрирован 29.02.2024.
Также, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по достройке дома от 21.02.2024 № 19-9С, в соответствии с которым ответчик как подрядчик обязался выполнить определенные договором работы на объекте, в соответствии с Приложением № 1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату согласно условиям договора.
Истец свои обязательства по оплате цены вышеуказанных договоров исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме сумма, однако, при визуальном осмотре объекта не происходит существенных изменений, свидетельствующих о начале и физическом исполнении договора подряда со стороны подрядчика, в связи с чем истец пришел к выводу, что работы, предусмотренные договором подряда будут окончены в установленный срок. Истцом 10.04.2025, 21.04.2025, 17.06.2025 в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении сведений о сроках выполнения работ, предоставлении доказательств выполненных работ.
В целях определения стоимости реально выполненных работ истцом было инициировано проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено фио «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз № 1», согласно заключению которого № 145/05/2025, объем выполненных работ не соответствует договору подряда, все выполненные работы имеют дефекты и недостатки, общая стоимость невыполненных работ составляет сумма, этап 1 работ выполнен на 10 % (стоимость выполненных работ сумма), этап 2 выполнен на 0 % (стоимость выполненных работ сумма), этап 3 выполнен на 80 % (стоимость выполненных работ сумма), этап 4 выполнен на 20 % (стоимость выполненных работ сумма).
10.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда, которое ответчиком оставлено без внимания.
Так как в результате недобросовестного поведения подрядчика результат работ не был достигнут, истцом был заключен договор подряда по достройке дома № 19-9С(№2) от 21.07.2025, цена которого составила сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет невыполненных работ по договору подряда № 19-9С от 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде разницы между договором подряда от 21.02.2024 и договором подряда от 21.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки в сумме сумма, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Ответчик ИП фио своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом., согласно представленному в материалы дела отзыву на иск, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы возмещаемых судебных расходов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2 и 3 статьи 715 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2024 между ИП фио как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 19-9С, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050344:955, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, и жилой дом № 19 (9 улица) с кадастровым номером 50:08:0050344:1181, 2-этажный, площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи, стороны оценивают указанный объект в сумма, из которых цена земельного участка – сумма, цена жилого дома – сумма
21.02.2024 сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи, переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован 29.02.2024, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписках из ЕГРН.
Также, 21.02.2024 между ИП фио как подрядчиком и ФИО1 как заказчиком был заключен договор подряда по достройке дома № 19-9С, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить определенные договором работы на объекте (дом площадью 115 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, адрес, с кадастровым номером 50:08:0050344:1181) в соответствии с Приложением № 1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату согласно условиям договора.
Как установлено пунктом 1.2. договора подряда, выполнение работ по указанному договору предусматривает следующие этапы и состав работ:
- этап 1 – подготовка дома к внутренним отделочным работам:
монтаж наружных и внутренних инженерных сетей: водопровод, канализация, электричество (выделенная электрическая мощность 10 кВт, трехфазное подключение),
- этап 2 – благоустройство участка (осуществляется в благоприятный период года):
устройство отмостки,
облицовка цоколя дома плиткой,
строительство бетонированной площадки и ступеней крыльца на заднем выходе из дома,
строительство бетонированной площадки для въезда и парковки машины,
выравнивание рельефа участка,
бетонирование дорожки ко входу в дом,
установка забора (ворот, калитки) по периметру участка,
уборка мусора,
- этап 3 – облицовка фасада:
облицовка фасада дома клинкерной плиткой,
установка художественных элементов по переднему фасаду здания,
установка сливов и водостоков,
- этап 4 – монтаж наружных и внутренних трубопроводов газопровода:
прокладка наружного трубопровода до магистрали и установка домового регуляторного пункта,
монтаж и обвязка газового котла, установка газоанализатора, установка счетчика.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы в сроки, согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору. Работы по договору выполняются и принимаются поэтапно. заказчик не позднее 25 февраля 2024 года передает подрядчику по акту место производства работ (п. 2.3 договора).
Цена выполняемых подрядчиком по договору работ составляет денежную сумму в размере сумма (п. 3.1, 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.04.2024) и была оплачена истцом в полном объеме 21.02.2024 и 13.04.2024, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями кассового чека, приходного кассового ордера, а также распиской представителя подрядчика в получении денежных средств.
Приложением № 1 (в редакции дополнительного соглашения) к договору подряда предусмотрены следующие сроки выполнения этапов работ и их стоимость:
этап 1 – 30.09.2025 – сумма,
этап 2 – 31.10.2025 – сумма,
этап 3 – 30.09.2024 – сумма,
этап 4 – 30.11.2025 – сумма
Истец указывает, что при визуальном осмотре объекта не происходит существенных изменений, свидетельствующих о начале и физическом исполнении договора подряда со стороны подрядчика, в связи с чем истец пришел к выводу, что работы, предусмотренные договором подряда будут окончены в установленный срок. Истцом 10.04.2025, 21.04.2025, 17.06.2025 в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении сведений о сроках выполнения работ, предоставлении доказательств выполненных работ.
В целях определения стоимости реально выполненных работ истцом было инициировано проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено фио «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз № 1».
Как усматривается из представленного истцом заключения специалиста от 20.05.2025 № 145/05/2025, составленного фио «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз № 1» по результатам исследования материалов, переданных заказчиком (истцом), а также визуально-инструментального обследования объекта исследования, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:0860050344:1181, специалист определил, что объем выполненных работ не соответствует договору подряда по достройке дома № 19-9С от 21.02.2024; все выполненные работы имеют дефекты и недостатки, таким образом, подрядчиком не выполнен п. 5.1.1 договора подряда, все фактически выполненные работы выполнены некачественно; по результатам исследования специалист определил, что общая стоимость фактически выполненных работ составляет сумма
10.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием о выплате денежных средств в размере сумма в счет стоимости невыполненных работ, которое ответчиком оставлено без внимания.
Как указывает истец, поскольку в результате недобросовестного поведения подрядчика результат работ не был достигнут, истцом был заключен договор подряда по достройке дома № 19-9С(№2) от 21.07.2025, цена которого составила сумма В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор подряда по достройке дома от 21.07.2025 №19-9С(№2), заключенный между истцом и фио, копии актов выполненных работ к нему, расписок подрядчика в получении денежных средств.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что основания для расторжения договора отсутствуют, так как не представлено доказательств фактического объема выполненных работ и их соответствия договору; по мнению ответчика, к правоотношениям сторон неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорный объект представляет собой коттедж, расположенный в садовом некоммерческом товариществе, по своему местоположению и характеристикам предназначен для использования в предпринимательской деятельности (сдача в аренду, коммерческое использование).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченных работ, не выполненных к моменту отказа истца от договора.
Стоимость выполненных ответчиком работ подтверждается представленным истцом заключением специалиста от 20.05.2025 № 145/05/2025, составленного фио «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз № 1», не доверять которому у суда оснований не имеется, и составляет сумма
Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ на большую сумму.
Принимая во внимание, что из предварительно оплаченной истцом по договору суммы в размере сумма ответчиком работы были выполнены лишь на сумму сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма (3 882 000 – 1 362 600).
Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон неприменимы положения закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт того, что спорный договор заключен истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку ответчиком без законных оснований удерживаются денежные средства истца, суд признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 21.07.2025 по 11.12.2025 (день принятия решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумма, исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
21.07.2025
27.07.2025
7
20,00
2 519 400,00 × 7 × 20% / 365
сумма
сумма
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
2 519 400,00 × 49 × 18% / 365
сумма
сумма
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
2 519 400,00 × 42 × 17% / 365
сумма
сумма
27.10.2025
11.12.2025
46
16,50
2 519 400,00 × 46 × 16.5% / 365
сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма
При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после принятия судом решения до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, поскольку их размер нельзя установить, он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик исполнит обязанность по решению суда, при этом, суд отмечает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между договором подряда от 21.02.2024 и договором подряда от 21.07.2025 в размере сумма, суд учитывает, следующее.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений относительно их применения, основанием для взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги, в частности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его расторжение.
В подтверждение разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой стороной истца представлен договор подряда по достройке дома № 19-9С(№2) от 21.07.2025, цена которого составила сумма
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для расторжения договора подряда послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по данному договору, что в свою очередь повлекло возникновение у истца убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере сумма (3 500 000 – 2 519 400).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер денежной компенсации в сумме сумма в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 2 519 400,00 + 172 216,53 + 10 000 =2 702 616,53 * 50 % = сумма
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истцов за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств в счет невыполненных работ по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет невыполненных работ по договору подряда № 19-9С от 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по 11.12.2025 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 года.
Судья: О.Л. Игонина