Дело № 2-1102/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001107-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 1 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черкас О.В., при секретаре Мосягиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 87061,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – ООО «МФК «Т-Финанс») и ФИО1 заключен договор займа <№>, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 78 739 руб. Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Договор заключен сторонами в письменной форме, договор состоит из Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Правил предоставления потребительских займов, Тарифного плана. <дата> ООО «МФК «Т-Финанс» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Феникс». Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату займа, уплате процентов, в связи с чем за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 87 061,90 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что телефон Apple iPhone 12 в АО «Русская телефонная компания» <дата> не приобретала, договор займа на его покупку не заключала, платежей в счет погашения задолженности по нему не производила. Ее данными воспользовался сотрудник салона связи МТС, расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Ковров Молл», ФИО2, у которой она ранее приобретала сотовой телефон. ФИО2 взяла кредиты на ее имя в ПАО «МТС-Банк» и в ООО «МФК «Т-Финанс», в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, однако в объем предъявленного обвинения ч. 3 ст. 159 УК РФ договор с ООО «МФК «Т-Финанс» не вошел.

Представитель третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В материалы гражданского дела представлен договор займа <№> (5766477557) от <дата>, заключенный между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 78739,12 руб. сроком на 24 месяцев с процентной ставкой с даты выдачи по дату шестого регулярного платежа включительно в размере 39,046 % годовых, с даты следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа -22,660% годовых.

Договор состоит из Заявления-Анкеты (л.д.31), Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.94), Правил предоставления потребительских займов (л.д.32-35) и Тарифного плана.

Согласно Заявлению-Анкете от <дата> ФИО1 просила также заключить с ней договор банковского счета, с которого просила перечислить денежные средства займа в размере 78 739,12 руб. на счет АО «Русская телефонная компания» в счет оплаты товара Apple iPhone 12 128 Gb black и услуг сотовой связи (л.д.31).

Согласно выписке по счету <№> денежные средства по договору займа поступили на счет <дата> и по поручению клиента в этот день со счета переведены для оплаты товара (л.д.103-104).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87061,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405,93 руб.

Определением того же мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.36).

Согласно расчету задолженности, представленному истцу, задолженность по договору займа <№> (5766477557) от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 87061,90 руб., из них 74 121,94 руб.- основной долг, 10 816,78 руб. – проценты, 2123,18 руб. – штраф (л.д.26,27).

<дата> ООО «МФК «Т-Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) <№> Т-Ф уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору займа 0738425776 (5766477557) от <дата>, заключенному с ФИО1 (л.д.11-13,28-29).

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала заключение <дата> договора займа <№> (5766477557) с ООО «МФК «Т-Финанс», указывая, что подпись во всех документах, из которых состоит договор займа, выполнена не ею.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза силами «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (л.д.97-98).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> краткие рукописные записи «ФИО1», расположенные в графах «Фамилия, Имя, Отчество заемщика» индивидуальных условиях договора потребительского займа <№> от <дата>, заявления-анкеты к договору займа <№> от <дата>, выполнены не самой ФИО1, две подписи от имени ФИО1 на указанных документах выполнены не самой ФИО1, а другим (одним) лицом, вероятно с подражанием какой-то несомненной подписи самой ФИО4

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой опыт экспертной работы, высокий уровень профессиональной подготовки; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что договор займа <№> (5766477557) от <дата> ФИО1 не подписывала, волеизъявления на совершение данной сделки ответчик не выражала, денежных средств по договору не получала и распоряжений на перечисление средств с банковского счета займодавцу не давала.

Кроме того как следует из выписки по счету 408<№> оплату ежемесячных платежей по договору займа производились ФИО5

При таких обстоятельствах, договор займа <№> (5766477557) от <дата> является недействительным договором в силу своей ничтожности.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, вытекающих из обязательств ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по договору займа <№> (5766477557) от <дата> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, расходы понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

ФИО1 понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д.93). С учетом результата рассмотрения дела, данные расходы подлежат возмещению истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> <№>) от <дата>, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<№> в счет возмещения расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>