УИД 31RS0016-01-2021-004506-73 Дело 2-3402/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО9 кредит в сумме 79000 рублей на срок 60 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 20,65% годовых.

07.04.2015 ФИО10 умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 117850 рублей 63 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9557 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 предоставила в суд заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором № от 14.08.2014.

Из данного договора следует, что 14.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО19 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО11 был предоставлен кредит в сумме 79000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20,65% годовых.

Суд считает кредитные договоры заключенными сторонами в соответствии со ст.ст.329, 334, 337, 432, 435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ. Истцом и ФИО20 достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 339 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, обеспечении обязательств, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре и графике платежей, свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Согласно свидетельству о смерти серия № от 07.04.2015 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.04.2015.

Из материалов наследственного дела № умершего 07.04.2015 ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась 22.09.2015 <данные изъяты> ФИО1.

<данные изъяты> отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества (заявления от 22.09.2015).

22.09.2015 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2.3. общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данное условие согласуется с ч.2 ст.811 ГК РФ, в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В п.58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик приняла наследство после умершего ФИО14 в виде <данные изъяты>, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО15 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющейся наследником ФИО16, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014.

В силу ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на 30.12.2019 задолженность по кредиту составляет 117850 рублей 63 копейки, в том числе: 61415 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 56435 рублей 39 копеек - просроченные проценты.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает размер суммы принятого наследственного имущества, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При этом суд частично признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по основному долгу и процентам, входят суммы рассчитанные за период времени с августа 2015 года по декабрь 2019 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При заключении кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами, состоящими в том числе из части суммы основного долга и процентов.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление в суд подано – направлено по почте 31.03.2021, и именно с данной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности которая образовалась до 31.03.2018.

Учитывая представленный истцом расчет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 за период времени с 31.03.2018 по декабрь 2019 года в сумме 56415 рублей 96 копеек, из которых 23764 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 32651 рубль 55 копеек – просроченный основной долг.

В остальной части требования истца о взыскании сумм просроченного основного долга и процентов удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при его существенном нарушении другой стороной.

Истцом ПАО Сбербанк представлены доказательства неисполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО17, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7892 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО18.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 в сумме 56415 рублей 96 копеек, в том числе: 32651 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 23764 рубля 41 копейка - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7892 рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Решение05.12.2022