Решение по делу № 2-1789/2023 от 17.05.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-1789/2023

70RS0004-01-2023-001674-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием материального истца ФИО1, представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области), выступающее в защиту интересов потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Городская служба инвентаризации земель» (далее – ООО «ГСИЗ») о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, в сумме 201 620 руб., неустойки за период с 08.03.2023 по 03.04.2023 в размере 163 296 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 13.03.2023 истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Томской области с заявлением о защите ее прав как потребителя в связи с неисполнением обязанностей ООО «ГСИЗ» по заключенным с ней договорам. 25.05.2021 и 06.07.2021 между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг по межеванию, оформлению реконструкции дома и выделу доли земельного участка по адресу: <адрес>, по условиям которых исцтом было оплачено за услуги 201620 руб. Заказчик произвела оплату в полном объеме. Однако ответчиком услуги в соответствии с договорами оказаны не были. 31.01.2023 истец обратилась к ответчику с письменной претензией за расторжением договоров и требованием возврата денежных средств. Однако до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены. В связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 08.03.2023 по 03.04.2023 в размере 163 296 руб., и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в сумме 5000 рублей, поскольку полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 и представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности №7 от 09.01.2023, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец подтвердила, что услуги по договорам оказаны ей не были.

Определением суда от 03.05.2023 ФИО3 привлечён участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Городская служба инвентаризации земель» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Судом на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав материального истца, представитель процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №25/05-21, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу выдела доли жилого дома, земельного участка, признания права собственности на частично занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, а также представлять интересы заказчика по данным вопросам в административных органах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В объем предоставляемых услуг входит: изучение документов, предоставленных заказчиком, изучение необходимой нормативно-правовой базы, изготовление технической документации, а именно: технический план, строительное заключение, СЭС, пожарная экспертиза, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; анализ необходимой судебной практики; досудебная /претензионная работа; внесение изменений в ЕГРН; сбор необходимых доказательств для предоставления в суд; подготовка и написание искового заявления (отзыва/возражений); непосредственное участие в суде первой инстанции.

В силу п. 1.3 договор считается исполненным в полном объеме в случае исполнения предмета настоящего договора, оговоренного в п.1.1 в досудебном порядке, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с п.2.1.

В соответствии с п.2.1 договора за оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 112 250 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 36 000 рублей – оплата при подписании настоящего договора за изготовление технической документации, а именно: технического плана, строительного заключения, СЭС, пожарной экспертизы, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; 20000 руб. – первый авансовый платеж при подписании договора за представительство заказчика во всех административных, судебных органах по вопросу признания права собственности на долю земельного участка, выдела доли жилого дома, выдела доли земельного участка; 36250 руб. – второй авансовый платеж за изготовление технической документации (по мере изготовления технической документации); 20000 руб. - второй авансовый платеж за представительство заказчика во всех административных, судебных органах по вопросу признания права собственности на долю земельного участка, выдела доли жилого дома, выдела доли земельного участка (по мере исполнения договора до подачи в суд документов).

При этом пунктом 2.3 предусмотрена обязанность заказчика по уплате дополнительных расходов.

Согласно разделу 3 договора срок оказания услуг по договору определен - до вынесения решения судом первой инстанции. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности.

В силу п. 4.3 исполнитель обязуется после оплаты договора в течение 5 дней приступить к его исполнению, а после заверения всех работ передать их результат заказчику по акту приема-передачи.

06.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №06/07-21, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовить техническую документацию, а именно межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как следует из данного договора, в качестве стороны заказчика в договоре помимо ФИО1, указан также ФИО3, вместе с тем представленный в материалы дела экземпляр договора с его стороны не подписан, иных доказательств заключения между ФИО3 и ответчиком данного договора на изложенных в нем условиях в материалы дела не представлено.

ФИО3 определением суда от 03.05.2023 привлечён участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем никаких требований, вытекающих из данного договора, им в рамках рассмотренного дела не предъявлялось.

В соответствии с п.2.1 данного договора за оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 4200 рублей до 07.07.2021.

В силу п. 4.3 исполнитель обязуется после оплаты договора в течение 5 дней приступить к его исполнению, а после заверения всех работ передать их результат заказчику по акту приема-передачи.

Также 06.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №06/07-21, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу узаконения реконструкции дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В объем предоставляемых услуг по данному договору входит: изучение документов, предоставленных заказчиком, изучение необходимой нормативно-правовой базы, изготовление технической документации, а именно: технический план, строительное заключение, СЭС, пожарная экспертиза, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; анализ необходимой судебной практики; досудебная /претензионная работа; внесение изменений в ЕГРН; сбор необходимых доказательств для предоставления в суд; подготовка и написание искового заявления (отзыва/возражений); непосредственное участие в суде первой инстанции.

В силу п. 1.3 договор считается исполненным в полном объеме в случае исполнения предмета настоящего договора, оговоренного в п.1.1 в досудебном порядке, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с п.2.1.

В соответствии с п.2.1 данного договора за оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50 730 рублей в следующем порядке: 20000 руб. – оплата при подписании договора, 30730 руб. - оплата до 07.07.2021 включительно.

При этом пунктом 2.3 предусмотрены дополнительные расходы.

Согласно разделу 3 договора срок оказания услуг по договору определен - до вынесения решения судом первой инстанции. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности.

В силу п. 4.3 исполнитель обязуется после оплаты договора в течение 5 дней приступить к его исполнению, а после заверения всех работ передать их результат заказчику по акту приема-передачи.

Факт заключения данных договоров на указанных в них условиях никем из сторон не оспаривается. Доказательств заключения договоров на иных условиях не представлено.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от 25.05.2021 № 25/05-21 заказчиком ФИО1 было оплачено ООО «Городская служба инвентаризации земель» 142690 руб., из которых 112250 руб. – в соответствии с расчетом по договору, и 30440 руб. дополнительные расходы в соответствии с п.2.3 договора.

Как указано стороной истца, расходы в размере 22500 руб. были дополнительно оплачены ФИО1 за оплату государственной пошлины, и в сумме 7940 руб. по требованию ответчика в связи с необходимостью проведения оценки дома.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком ФИО1 было оплачено ООО «Городская служба инвентаризации земель» за оказание услуг 4200 руб. в соответствии п.2.2 договора. Также в рамках данного договора истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, оплата по данному договору истцом составила 8200 руб.

В рамках заключенного договора от 06.07.2021 № 06/07-21 на предмет узаконивания реконструкции дома заказчиком ФИО1 было оплачено ООО «Городская служба инвентаризации земель» за оказание услуг 50730 руб. согласно п.2.1 договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30730 руб.

Всего, согласно представленным квитанциям истцом была оплачена в рамках заключенных договоров сумма в размере 201620 руб.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что оплата по заключенным договорам была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 201620 руб. Таким образом, истец со своей стороны обязательства по заключенным договорам исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств и материалов дела, а также на что указывает сторона истца, свои обязательства по договорам ответчик не исполнил. Сведений о том, что в силу пунктов 4.3 договоров исполнитель в течение 5-ти дней приступил к исполнению обязательств по договорам, в материалы дела не представлено, равно как и не представлены акты приема-передачи, свидетельствующие о завершении исполнителем всех работ либо их части по договорам.

31.01.2023 ФИО1 направила письменную претензию в ООО «ГСИЗ», в которой указала на не выполнение ООО «ГСИЗ» обязательств по всем трем договорам, в связи с чем просила расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по ним денежные средства в полном объеме в сумме 201 620 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, от получении данной претензии ответчик уклонился, с 02.02.2023 данная претензия находилась в отделении почтовой связи в месте вручения адресату, 04.02.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 07.03.2023 данная претензия в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи была возвращена отправителю.

Доказательств надлежащего исполнения возложенных на ООО «ГСИЗ» обязательств по договорам полностью либо в части стороной ответчика суду не представлено, претензия заказчика ФИО1 не удовлетворена, денежные средства, уплаченные истцом по договорам, ей не возвращены, соответствующих доказательств не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежитнапродавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась истцом копия иска с приложением, судом - уведомление о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о сути спора, о предъявленных к нему исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса РФ также вытекает право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случае недостатков работы по качеству.

В то же время, поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

Судом установлено, что услуги, согласованные сторонами договоров от 25.05.2021 № 25/05-21, от 06.07.2021 № 06/07-21, от 06.07.2021 № 06/07-21, ответчиком не были оказаны. Соответствующих доказательств в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормой ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Законом о Защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на односторонний отказ от договора об оказании услуг.

Так, в силу ч.1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в ч.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.2 ст.29 Закона).

Таким образом, направив претензию в адрес ответчика, в которой заявлено о расторжении договоров в связи с неисполнением их условий и возложенных на исполнителя обязательств, истец тем самым отказалась от всех трех договоров от 25.05.2021 № 25/05-21, от 06.07.2021 № 06/07-21, от 06.07.2021 № 06/07-21, в связи с чем договоры считаются прекращенными с момента получения данного уведомления (в рассматриваемом случае – с 07.03.2023, то есть с момента истечения срока хранения в отделении почтовой связи, поскольку ответчик самовольно уклонился от получения корреспонденции, направленной в его адрес).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 услуги по договорам оказаны не были в соответствии с их условиями, и уплаченная за них стоимость в размере 201 620 руб. не была возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГСИЗ» в пользу истца суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг от 25.05.201 и двум договорам от 06.07.2021, в размере 201620 руб.

Также в связи с нарушением ответчиком срока возврата уплаченной за работу (услуги) денежной суммы истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 08.03.2023 по 03.04.2023 в размере 163 296 руб.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 31.01.2023 обратилась с письменной претензией в ООО «ГСИЗ», в которой просила вернуть деньги за неоказанные услуги по договорам в общем размере 201 620 рублей.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ООО «ГСИЗ» не было удовлетворено в десятидневный срок, истцом правомерно начислена неустойка за период с 08.03.2023 (дня, следующего за днем истечения срока хранения претензии в почтовом отделении связи) по 03.04.2023 (дату составления иска).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, учитывая обоснованность ее начисления, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2023 по 03.04.2023 (27 дней) в размере 163 296 руб. из расчета: 201 620 руб. х 3% х 27 дней = 163312,20 руб. и положений ст. 196 ГПК РФ, гласящей о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К которым рассматриваемый случай не относится.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств обоснованности ее снижения не представлялось. Заявленный размер неустойки не превышает взыскиваемую цену договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона, в размере 184958 руб. ((201620 руб. + 163296 руб. + 5000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в размере 7149,16 руб. из расчета: 6849,16 руб. – за требование имущественного характера от цены 364916 руб. (201620 руб. + 163296 руб.), и 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......) денежную сумму по договорам об оказании юридических услуг № 25/05-21 от 25.05.2021, № 06/07-21 от 06.07.2021, № 06/07-21 от 06.07.2021 в размере 201 620 рублей, неустойку за период с 08.03.2023 по 03.04.2023 в размере 163 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 184958 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН/КПП №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7149,16 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2023.

...