Решение по делу № 02-0648/2025 от 01.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

УИД 77RS0006-02-2024-010663-89

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ангстрем-М» о взыскании денежных средств в счет предварительной оплаты в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи товара надлежащего качества, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что «29» ноября 2023 года между мной гражданином Российской Федерации ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангстрем-М» был заключен Договор-заказ № РМАМ00002673, по условиям которого Ответчик обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить по индивидуальному проекту Истца шкаф-купе и передать его в собственность Истцу, а Истец обязался принять результат работ и оплатить предусмотренную Договором стоимость заказа. Согласно п. 2.1. Договора - Стоимость заказа, которая включает в себя стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа и его сборке с учетом предоставленной Ответчиком скидки составляет сумма. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Истец оплачивает часть от общей стоимости заказа в размере сумма в день заключения Договора, при этом оставшуюся часть от общей стоимости заказа в размере сумма оплачивается Истцом не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты готовности мебели к отгрузке со склада Ответчика определенной в соответствии с условиями п. 3.1. Договора. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что утверждённый Истцом заказ с эскизом изготавливается в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты внесения Истцом предоплаты не менее 50 % (пятидесяти процентов) от общей стоимости заказа (срок готовности Товара к отгрузке со склада Ответчика). При этом, согласно п. 1.8. Договора - в случае, если Истец выбирает дистанционный способ заключения Договора (включая согласование Эскиза и всех остальных приложений к Договору), то моментом его заключения является факт оплаты Истцом выставленного Ответчиком счета на предварительную оплату. Истец добросовестно оплатил счета на предварительную оплату в размере сумма, сумма от «29» сентября 2023 года, и в размере сумма от «15» октября 2023 года соответственно. Таким образом, учитывая общую стоимость перечисленных Истцом денежных средств (сумму предварительной оплаты) Ответчику в размере сумма, сумма, что составляет более 50 % (пятидесяти) процентов от общей стоимости Товара, условия Договора, равно как и исчисление срока готовности Товара к отгрузке Заказчику применяются к отношениям возникшим с «15» октября 2023 года, «27» января 2024 года Ответчиком было направлено уведомление о готовности Товара к отгрузке на Адрес Истца. В этот же день оплата оставшейся части от общей стоимости заказа в размере сумма, сумма была произведена Истцом в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ангстрем-М» в судебное не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 454, 730 ГК РФ, суд, проанализировав фактические обстоятельства и условия заключения договора, а также правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор купли-продажи и бытового подряда.

В силу ст. ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что «29» ноября 2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангстрем-М» был заключен Договор-заказ № РМАМ00002673, по условиям которого Ответчик обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить по индивидуальному проекту Истца шкаф-купе и передать его в собственность Истцу, а Истец обязался принять результат работ и оплатить предусмотренную Договором стоимость заказа.

Согласно п. 2.1. Договора - Стоимость заказа, которая включает в себя стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа и его сборке с учетом предоставленной Ответчиком скидки составляет сумма.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Истец оплачивает часть от общей стоимости заказа в размере сумма, сумма в день заключения Договора, при этом оставшуюся часть от общей стоимости заказа в размере сумма, сумма оплачивается Истцом не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты готовности мебели к отгрузке со склада Ответчика определенной в соответствии с условиями п. 3.1. Договора.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что утверждённый Истцом заказ с эскизом изготавливается в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты внесения Истцом предоплаты не менее 50 % (пятидесяти процентов) от общей стоимости заказа (срок готовности Товара к отгрузке со склада Ответчика)

Согласно п. 1.8. Договора - в случае, если Истец выбирает дистанционный способ заключения Договора (включая согласование Эскиза и всех остальных приложений к Договору), то моментом его заключения является факт оплаты Истцом выставленного Ответчиком счета на предварительную оплату.

Истец оплатил счета на предварительную оплату в размере сумма от «29» сентября 2023 года, и в размере сумма от «15» октября 2023 года, о чем представлены платежные подтверждения.

Таким образом, суд отмечает, что истцом в общей сложности, была произведена оплата и внесены денежные средства в сумме сумма, что составляет более 50 % (пятидесяти) процентов от общей стоимости Товара, условия Договора, равно как и исчисление срока готовности Товара к отгрузке Заказчику применяются к отношениям, возникшим с «15» октября 2023 года.

«27» января 2024 года Ответчиком было направлено уведомление о готовности Товара к отгрузке на Адрес Истца.

Истец произвел доплату по договору в размере сумма, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что при доставке товара истцу, были обнаружены недостатки шкафа, а в последующем и повреждения стены при сборке шкафа.

15 февраля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с кратким описанием недостатков поставленного товара (л.д. 25)

20 марта 2024 года истец повторно обратилась к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ, в связи с наличием недостатков товара. (л.д. 26)

Как следует из Приложения № 2 к договору (гарантийный талон № РМАМ00002248 от 6 февраля 2024 г. На гарантийное обслуживание 10 лет мебели):

Условия гарантийного обслуживания: - право на обслуживание предоставляется в случае обнаружения дефектов материалов по вине производителя или производственного брака в деталях корпуса мебели: - право на обслуживание предоставляется в случае некачественно выполненных Продавцом монтажно-сборочных работ, - обслуживание выполняется при условии наличия талона о дополнительном обязательстве; - обслуживание включает в себя замену деталей корпуса мебели и фурнитуры для сборки корпуса; - в случае обнаружения дефекта, Покупателю достаточно обратиться в салон (можно по электронной почте), в котором приобреталась мебель, или в службу сервиса, и предоставить талон о дополнительном обязательстве и фотографии дефектов. В течение 10 (десяти) календарных дней с момента обращения претензия будет рассмотрена и дефект устранён; - в случае, если для устранения дефекта необходима замена детали, Продавец обязуется устранить дефект в течение 45 (сорока пяти) календарных дней; - в случае вывода коллекции мебели из продаж в период действия дополнительного обязательства, Продавец вправе предоставить альтернативную замену. (л.д. 28)

20 марта 2024 года истец обратилась к ответчику также с заявлением о выплате компенсации клиенту в размере сумма, поскольку при сборке шкафа были допущены повреждения стене.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена истцом в адрес ответчика 01 июня 2024 г.

Исх.письмом от 13 июля 2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований досудебной претензии.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 2-4 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Таким образом, судом не добыты, а ответчиком не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение работ по вышеуказанному договору. Кроме того, ответчик признал наличие дефектов поставленного товара.

Суд отклоняет довод ответчика о незаконности исковых требований ввиду отказа истца от возможности устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, допустил производственные недостатки, что дает истцу право на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения уплаченных по договору денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных потребителем по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания, уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг по изготовлению шкафа, отсутствия в товаре недостатков, либо возникновения указанных недостатков не по его вине по договору в суд ответчиком не представлено.

В силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку истец отказался от исполнения вышеуказанного договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, суда данное требование удовлетворено, следовательно, истец обязан возвратить товар продавцу (исполнитель), а именно обеспечить доступ в помещение для демонтажа и вывоза шкафа ответчиком.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Опираясь на вышеуказанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в подпункте "г" пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, устанавливается, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, выплачивается в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ не представлено, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что по договору изготовления шкафа, ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства, в связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки, за период с 11.06.2024 года по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд исходит из следующего: сумма х 1 % х кол-во за период с 11.06.2024 по 19.08.2025 года = сумма (поскольку неустойка не может превышать цену товара).

Вместе с тем, оснований к взысканию одновременно неустоек по правилам ст. 23.1 ЗПП РФ и по ст. 23 ЗПП РФ, суд не усматривается, поскольку судом при исчислении таких неустоек неверное истолкованы нормы права.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, считает ее разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ч. 2 ст. 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В ч. 4 ст. 393 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, из положений статей 15, 393 ГК РФ следует, что должны быть установлены и доказаны одновременно следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение (неисполнение) должником своих обязательств, факт причинения кредитору убытков, размер убытков.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с ремонтом стены в комнате, в размере сумма Однако в адрес суда доказательств несения таких убытков и их оплаты, стороной истца не представлено. Таким образом, суд не может с полной достоверностью проверить и оценить такие доводы и требования истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет внесенной предоплаты товара, в размере сумма, неустойку за период с 11.06.2024 года по 19.08.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Обязать фио (паспортные данные...) обеспечить ООО «Ангстрем-М (ИНН <***>) в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу доступ для демонтажа и вывоза шкафа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова