Дело № 2а-67/2023 (2а-4203/2022)
64RS0043-01-2022-005412-62
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО14 – ФИО3 ФИО15., действующего на основании доверенности,
представителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО16 действующего на основании доверенности,
заинтересованного лица ФИО7 ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 ФИО19 ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Мальков ФИО20 ФИО7 ФИО21 о признании незаконным действий,
установил:
ФИО2 ФИО22 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 ФИО23 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий.
Требования мотивированы тем, что постановлением Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать снести кирпичный забор, возведённый на границе земельного участка с кадастровым номером №, должником ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление административному ответчику о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. В подтверждение исполнения к заявлению было приложено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания выводов экспертного исследования следует, что кирпичный забор, возведенный между земельными участками СНТ «Сорговик», принадлежащим ФИО7 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 с кадастровыми номерами № расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО25 Экспертное исследование подтверждает тот факт, что административным истцом был произведен демонтаж возведенного забора, и в настоящее время спорный забор находится в границах земельного участка ФИО2 ФИО28 Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа и являются основаниями для окончания исполнительного производства. Однако на заявление административный ответчик ответа не направил, исполнительное производство не окончил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 ФИО29 по не рассмотрению в установленный срок заявления об окончании исполнительного производства, не направлении постановления о результатах рассмотрения заявления в адрес заявителя, в установленный законом срок, не окончании исполнительного производства №-ИП в отношении сноса кирпичного забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 9-й <адрес>, №, кадастровый №, возложив на административного ответчика обязанность устранить указанные нарушения закона.
Представитель истца ФИО2 ФИО30 - ФИО3 ФИО31 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Мальков ФИО32 просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО33 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение суда истцом не исполнено.
Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя административных истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заключение судебной экспертизы суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже кирпичного забора, взыскании судебных расходов. Принято в указанной части новое решение, которым на ФИО2 ФИО34 возложена обязанность снести кирпичный забор, возведенный на границе земельных участков СНТ «Сорговик», принадлежащих ФИО7 ФИО37 с кадастровым номером № и ФИО2 ФИО35 с кадастровым номером №. В удовлетворении требований ФИО2 ФИО38 о взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 ФИО36 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС 032768495.
Предметом исполнения исполнительного документа является возложение обязанности на ФИО2 ФИО39 снести кирпичный забор возведенный на границе земельных участков с кадастровым номером 64:48:010110:242, взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7 ФИО40
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ истцом в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, однако исполнительное производство окончено не было.
В подтверждение оснований для прекращения исполнительного производства истцом было предоставлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЛНСЭ».
С целью проверки доводов истца о выполнении судебного акта, судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из результатов геодезической съемки объекта экспертизы - кирпичного забора (части кирпичного забора), анализа его местоположения относительно смежной границы (границы согласно правоустанавливающих документов) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сравнительного анализа и визуального осмотра исследуемого забора, эксперт приходит к выводу, что ФИО2 ФИО41 апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе кирпичного забора, возведенного на границе земельных участков СНТ «Сорговик» принадлежащих ФИО7 ФИО42 с кадастровым номером № и ФИО2 ФИО43 с кадастровым номером № по гражданскому делу по иску ФИО7 ФИО44 к ФИО2 ФИО45 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности на часть земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет, не исполнено.
В судебном заседании эксперт ФИО9 ФИО46 подтвердила экспертное заключение в полном объеме.
Заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Эксперты обладают достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.
Учитывая выводы судебной экспертизы, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении факта неисполнении истцом судебного акта, соответственно, отсутствие оснований у административного ответчика прекращения исполнительного производства, в связи с чем требования истца о признании действий ответчика в части не окончании исполнительного производства №-ИП в отношении сноса кирпичного забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 9-й <адрес>, №, кадастровый № не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 ФИО47 по не рассмотрению в установленный срок заявления об окончании исполнительного производства, не направлении постановления о результатах рассмотрения заявления в адрес заявителя, в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).
В силу статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Представителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области в материалы дела представлен ответ от 13 августа 2022 года на поданное заявление, в котором сообщено об отказе в прекращении исполнительного документа в связи с неисполнением решения суда.
Согласно представленному реестру простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление направлен ФИО2 ФИО48 по адресу: <адрес>.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 ФИО49 по не рассмотрению в установленный срок заявления об окончании исполнительного производства, не направлении постановления о результатах рассмотрения заявления в адрес заявителя, в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 2 ст. 109 КАС РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Частью 2 ст. 114 КАС РФ установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
В силу п. 6 ст. 14 данного федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда г. Саратова настоящему по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техническая экспертиза», которая положена в основу решения суда.
Стоимость проведения экспертного исследования составила 45 000 руб., которая подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области экспертному учреждению.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО50 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 ФИО51 ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий, - отказать в полном объеме.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Техническая экспертиза» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 14 апреля 2023 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко