Решение по делу № 3А-120/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

№3а-120/2023 УИД 62OS0000-01-2022-000315-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО3,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО5 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <скрыто> кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ - 001/2022 - 186858358, выданной 21 октября 2022 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, кадастровая стоимость указанного здания с кадастровым номером № на 01 января 2021 года определена в размере 10 427 132 руб. 26 коп. Для определения рыночной стоимости спорного нежилого здания они, административные истцы обратились в <скрыто> На основании отчета об оценке № рыночная стоимость вышеуказанного здания составляет 5 309 000 руб. 10 ноября 2022 года они обратились в ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Однако, решениями ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ года им было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость принадлежащего им здания значительно превышает рыночную стоимость указанного имущества, что влияет на размер налога на имущество, просят суд признать незаконными и отменить решения ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ и установить кадастровую стоимость здания<скрыто>, кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 309 000 руб., применив указанную стоимость с 01 января 2021 года и на последующий период.

В последующем административные истцы уточнили административные исковые требования и окончательно просили признать незаконными решения ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 6 283 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».

Административные истцы ФИО4 и ФИО5, их представитель ФИО6, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», администрация муниципального образования - Крутоярское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сторона административного истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки заинтересованных лиц суду не известно.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО3 уточненные административные исковые требования не признала, считая оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» законными и обоснованными, с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы согласилась.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО4 и ФИО5 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступившей в законную силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2023 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03 июля 2016 года, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> в <скрыто> доле в праве собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2022.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 № 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 10 427 132,26 руб., подлежащая применению с 01.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от 21.10.2022.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

ФИО4 и ФИО5, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на их права и обязанности как налогоплательщиков, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, приложив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <скрыто> согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 26.10.2022 составила 5 309 000 руб. Заявления поступили в ГБУ РО «Центр ГКО» 10.11.2022.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, решением ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <скрыто> №.

Проверяя законность и обоснованность вынесенных ГБУ РО «Центр ГКО» решений, оспоренных административными истцами в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделам V решений ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование в отчете неполных и недостоверных сведений (в расчете рыночной стоимости объекта оценки использованы неподтвержденные характеристики объектов-аналогов по ценообразующему фактору «физическое состояние», не обоснован отказ от использования затратного подхода к оценке; применены неактуальные справочные данные на 2015 год и пр.), наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости (рыночная стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода определена с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в границах которого расположен объект оценки, некорректно учтены права на земельный участок); нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (при расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом использован объект-аналог, не сопоставимый с объектом оценки по ценообразующим факторам, не проведено полное исследование использованных объектов-аналогов, отсутствует обоснование примененной в сравнительном и доходном подходах корректировки на удаленность от областного центра и пр.), что свидетельствует о несоблюдении требований Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 №508, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, который был поддержан в судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО3, также указано на несоответствие отчета, представленного административными истцами, требованиям действующего законодательства, в связи с чем для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <скрыто>

В соответствии с заключением эксперта <скрыто> №, отчет <скрыто> №, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, содержит ошибки, в том числе указанные в решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена в размере 5 088 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые при допросе эксперта ФИО1 в судебном заседании не устранены, судом при разрешении ходатайства стороны административного ответчика на основании части 2 статьи 83 КАС РФ была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <скрыто> №, отчет <скрыто> №, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в части п.п.8, 21 «г», 25 ФСО № 1, п.4 ФСО № 2, п.п.5, 8 «е», «и», «ж», «з», п.11 ФСО № 3, п.11, 11 «г», «д», п.п.15, 22 «е», «в» ФСО № 7, содержит ошибки, в том числе указанные в решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ им определена в размере 6 283 000 руб.

Суд полагает, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом <скрыто> полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, учтены недостатки, допущенные при производстве первичной судебной экспертизы.

Эксперт ФИО2 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение повторной судебной экспертизы № надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости и не принимает во внимание заключение эксперта <скрыто> №, как содержащее недостатки.

Перечисленные в экспертном заключении № нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в том числе Федеральных стандартов оценки, также приведены в оспариваемых административными истцами решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО4 и ФИО5 объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке <скрыто> №

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока их принятия, прав и законных интересов ФИО4 и ФИО5 не нарушают.

В связи с чем административный иск в части признания незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости, определенной заключением повторной судебной экспертизы, в размере 6 283 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО2 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки, в заключении эксперта дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода к оценке в том числе в части применения к аналогам необходимых корректировок с приведением необходимых расчетов в соответствии с федеральными стандартами оценки, обоснован отказ от применения доходного и затратного с учетом особенностей объекта оценки подходов. В заключении приведены таблицы, описание расчетов и сами расчеты, ошибок в расчетах не допущено.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объекта оценки рассчитана при соблюдении требований законодательства об оценочной деятельности.

Выводы эксперта ФИО7 мотивированы, убедительны, соответствуют материалам дела и никем из участников процесса не оспорены.

Таким образом, оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи в ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» ФИО4 и ФИО5 заявлений о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административными истцами требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными, срок обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 административными истцами не пропущен, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административных истцов, как налогоплательщиков, суд полагает, что требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 6 283 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы № по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, указанную в отчете <скрыто>№.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 и ФИО5 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 6 283 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать датой подачи заявления ФИО4 и ФИО5 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись Н.В. Никишина

Копия верна

Судья Н.В. Никишина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.