Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,
при секретаре ФИО7,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
25 октября 2022 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника).
Просит взыскать из наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11905 руб., в том числе, 7930 руб. основной долг и 3975 руб. – проценты по займу.
Взыскать из наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, что подтверждается расходнымкассовым ордером, а ФИО3 принял на себя обязательствовозвратить полученный заем и внести плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
Количество, размер и строки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора займа.
С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа не исполняются заемщиком.
Задолженность ФИО3 по внесению ежемесячных платежей по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ по Графику платежей (п.2) составляет 11905 руб., в том числе, 7930 руб. основной долг и 3975 руб. – проценты по займу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 отсутствует.
ООО МКК «Главкредит» не располагает информацией о принятии наследства наследниками ФИО3
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ООО МКК Главкредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице генерального директора ФИО8, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.84).
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества открытого после смерти ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.
Ответчик ФИО1 извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. В материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает, в связи с отказом от принятия наследства по всем основаниям. По требованиям к ней просила в иске отказать (л.д.113).
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111) к участию в деле в качестве соответчикам было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя по доверенности ФИО9, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.128) представлены письменные возражения, согласно которым считает, что не установлен весь круг наследников, статус наследуемого имущества как выморочного, отсутствуют основания в рамках настоящего деля взыскания госпошлины в Территориального управления (л.д.125-127).
Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По правилам п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 40000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок, предусмотренный п. 2 договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, путем исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей (л.д.23). С условиями погашения кредита ФИО3 ознакомлен под роспись.
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) показывает получение денежных средств в размере 40000 рублей.
В соответствии с п.12 договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> годовых от не погашенной части суммы основного долга.
Согласно представленному в материалы дела расчетному листку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 108059,00 руб. в том числе задолженность по процентам - 63284,00 руб., задолженность по основному долгу - 36635,00 руб., неустойки - 8176,00 руб. (л.д.25).
Основанием предъявления требований является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> (л.д.26).
В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
В силу требований п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не находилось и где бы оно не находилось.
Статья 1153 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "если не доказано иное".
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Гражданским кодексом предусмотрено два вида принятия наследства, путем обращения к нотариусу и фактическое принятие наследства.
Сложившаяся практика трактует совместную регистрацию наследника с наследодателем как фактическое принятие наследства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее <данные изъяты> наследодателя.
Кредитор, реализуя свое право, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13 ФИО6. Впоследствии суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1.
Согласно Реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО13 ФИО6 (л.д.47).
В целях всестороннего и правильного разрешения по существу заявленных требований, по ходатайству истца, суд истребовал сведения относительно принятия наследства и выявления наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации за ФИО3, отсутствует (л.д.49).
Из информации, предоставленной Управлением ЗАГС <адрес> Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не найдены записи актов о расторжении брака, о рождении детей в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> составлена запись акта о заключении брака № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В соответствии с п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, удостоверенному временного исполняющим обязанности нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 - ФИО10 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. ФИО1 заявила об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д.97).
По сведениям ГУ МВД России по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.63).
Из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ <адрес> следует, что филиал № БТИ <адрес> осуществлял полномочия по государственной регистрации объектов недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО5 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, реестровый № (л.д.61).
Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения о правообладателе, собственником объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Из сообщения ГУ ОПФР по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных имеются сведения о последнем месте работы ФИО3, работодателем которого являлось Акционерное общество «Шахта «Алексиевская» период – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
На неоднократные запросы по последнему месту работы, включая конкурсного управляющего (публичные сведения о банкротстве организации) о предоставлении сведений о наличии невыплаченной заработной платы либо о лице, получившим ее, ответов не поступило.
По представленным Федеральной налоговой службой сведениям о наличии счетов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.55-57) были направлены запросы в Банк ВТБ (публичное акционерное общество); Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»; ПАО РОСБАНК; ПАО «Сбербанк России»; «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д.55-57).
ПАО Сбербанк предоставил сведения по счетам, открытым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым имеются шесть открытых счетов, с указанием остатка (л.д.66):
подразделение №, вид вклада <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.;
подразделение №, вид вклада <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.;
подразделение №, вид вклада <данные изъяты><данные изъяты> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 14,57 руб.;
подразделение №, вид вклада <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.;
подразделение №, вид вклада <данные изъяты> на <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 16,10 руб.;
подразделение №, вид вклада <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 28,36 руб.
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) на запрос суда представил сведения по счетам/<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ открытым/выпущенным на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> №), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,62 руб. Также сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату получения запроса) на имя ФИО3, иные счета не открывались, <данные изъяты> не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.69).
В адрес суда поступил ответ с АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении клиента ФИО3ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представлены сведения о счетах № с остатком по которым 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) иные счета отсутствуют (л.д.76).
Из информации «Газпромбанк» (Акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес> открыт счет <данные изъяты> № Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,76 руб. (л.д.77).
Согласно представленному ответу ПАО РОСБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ открыто два счета № с остатком денежных средств 0,00 руб. (л.д.79).
Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 входят только денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, в размере 114,41 руб. (14,57+16,10+28,36+47,62+7,76).
Истец просит взыскать 11905 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 7930 руб. основной долг и 3975 руб. – проценты по займу (л.д.23).
Ответчик ФИО1 в установленном порядке отказалась от принятия наследства после смерти наследодателя, соответственно, не несет ответственность по долгам наследодателя, поскольку наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Поскольку наследники по закону и по завещанию принявшие наследство после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в силу требований ч.1 ст. 1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы и является выморочным, следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территорииРоссийской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
<данные изъяты> на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что потенциальных наследниковФИО3 фактически принявших наследство после его смерти не имеется, иных наследников по закону, принявших наследство, в том числе, совершением фактических действий по принятию наследства, не установлено, соответственно, все права на имущество заемщика после его смерти фактически перешли к государству в лице межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признав выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), «Газпромбанк» (Акционерное общество) в общей сумме 114,41 руб., и взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по кредитным договорам в размере принятого наследственного имущества.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 476,00 руб. (л.д.18).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4,56 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследственного имущества в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 41 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, в размере 14 рублей 57 копеек, находящиеся на счете № (<данные изъяты>); в размере 16 рублей 10 копеек (<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ) находящиеся на счете № подразделения № ПАО Сбербанк; в размере 28 рублей 36 копеек находящиеся на счете №, (<данные изъяты>) подразделения № ПАО Сбербанк; в размере 47 рублей 62 копейки находящиеся на счете № Банк ВТБ (Публичное акционерное общество); в размере 7 рублей 76 копеек находящиеся на счете <данные изъяты> № в филиале <адрес> «Газпромбанк» (Акционерное общество). Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 (четыре) рубля 56 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО1, и остальной части исковых требований о взыскании задолженности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) О.Н. Спицына