Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

дело №а-2159/2022

УИД 05RS0№-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №а-4747/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7-Н.К.,

судей ФИО6 и ФИО5,

при секретаре ФИО3,,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее - Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан) к ФИО1 о взыскании недоимки, по:

-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объетам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 5 867 руб. и пени в размере 84,42 руб.;

-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объетам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 95 835 руб. и пени в размере 2 129,22 руб.;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 1 404 руб. и пени в размере 24,67 руб.;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 1 866 руб. и пени в размере 32,79 руб.;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 108 133 руб. и пени в размере 45 638,62 руб.;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 213 руб. и пени в размере 869,65 руб.;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 68 руб. и пени в размере 0,31 руб.;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2 254 руб. и пени в размере 10,14 руб.;

-транспортному налогу с физических лиц, в размере 42553 руб. и пени в размере 30968,58 руб., всего на общую сумму 338 951,4 руб.

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что административный ответчик ФИО1 в налогооблагаемые периоды времени 2019 - 2020 годы являлся собственником налогооблагаемых объектов движимого и недвижимого имущества: земельных участков, жилых домов, иных строений, помещений и сооружений, а также транспортных средств.

Налоговым органом ФИО1 направлялись налоговые уведомления и выставлялись требования, однако недоимка по налогам и пени по ним по настоящее время им не погашены. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов и пени по ним, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата>, постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> транспортный налог с физических лиц: налог в размере 42553 руб., пеня в размере 30968,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> налог на имущество физических лиц, в границах городских округов, налог в размере 5867 рублей, пеня в размере 84,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> налог на имущество физических лиц, в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 95835 рублей, пеня в размере 2129,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 108133 рублей, пеня в размере 45638,62 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан задолженность по налогам и пени к ним в сумме 331188 (триста тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В остальной части заявленных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> государственную пошлину в доход государственного бюджета 6511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек»

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо прекращении производства по делу.

Возражений относительной апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

При этом, в удовлетворении заявленного административным ответчиком ФИО1 ходатайства об отложении слушания дела на более поздний срок ввиду его отъезда за пределы Республики Дагестан, судебная коллегия полагает возможным отказать, поскольку административный ответчик ФИО1 был заблаговременно извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен возможности по обеспечению защиты своих законных прав и интересов, путем обеспечения участия своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться также и путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение (извещение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В протоколе судебного заседания и из текста оспариваемого административным ответчиком решения следует об указании судом на то, что ФИО1 был извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Поскольку, по мнению суда, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, ФИО1 не изъявил своего желания участвовать, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного данного лица, участвующего в деле.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 14 часов 45 минут <дата>

Так, как следует из материалов дела, судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено по существу с принятием решения <дата>

При этом, определением суда о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении по нему административного дела и его подготовке к слушанию, от <дата> стороны вызваны в суд для беседы на 10 часов 45 минут <дата>

Сведения о направлении указанного определения лицам, участвующим в деле, а также о его получении ими, материалы дела не содержат.

Определением суда от <дата> слушание дела судом было назначено на 15 часов 20 минут <дата>

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное отправление адресатом получено <дата>, то есть после проведенного судом судебного заседания.

В судебном заседании, проведенном <дата> в отсутствие лиц, участвующих в деле, слушание дела судом отложено на 14 часов 45 минут <дата>

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении судом лицам, участвующим в деле, извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 14 часов 45 минут <дата>

Иных способов извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела материалы дела также не содержат. Каких-либо заявлений от административного ответчика ФИО1, адресованных им в суд, о рассмотрении дела без его участия материалы дела также не содержат.

В нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ судом первой инстанции надлежащих мер по извещению стороны по делу, в отсутствие которой рассмотрено дело, выполнено не было.

Поскольку административный ответчик ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и представлять возражения и доказательства относительно заявленных административным истцом требований, либо обеспечить защиту своих законных прав и интересов путем обеспечения участия своего представителя по делу, что, тем самым, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Отсутствие своего надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в своей апелляционной жалобе указывается и административным ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО4

судьи: ФИО6

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>