УИД: 50RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, согласно которому, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404 661 рублей 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой (в настоящее время ФИО4) К.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит в размере 299 727 рублей 52 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В эту же даты между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого взяла на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился в иском в суд.Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 768 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по дату вступления решения в законную силу. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платон». Исполнительный лист в отношении ФИО1 был направлен для принудительного исполнения вОСП по Вельскому и <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО, а в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО. Задолженность в общей сумме 283 635 рублей 45 копеек в рамках исполнительного производства погашалась только истцом. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Платан» произведена индексация денежных сумм по делу №. С ФИО1 и ФИО2 взыскана индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 669 рублей 10 копеек. Указанная сумма задолженности была погашена истцом в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО. Решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, а также судебные расходы в общем размере 33 356 рублей 96 копеек. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО, ФИО1 была полностью погашена взысканная судом сумма процентов и судебных расходов. В общей сумме истцом было уплачено 404 661 рубль 51 копейка. Как поручитель ФИО2, истец, исполнившая ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать от ответчика всей уплаченной ею суммы.

В судебное заседание представитель истец не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 (в настоящее время ФИО4) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 299 727 рублей 52 копеек под 19,54% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что надлежащее исполнения заемщиком обязательств обеспечено поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 (в настоящее время ФИО1) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по нему.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8; с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 271 768 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 917 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Исполнительный лист в отношении ФИО1 был направлен для принудительного исполнения вОСП по Вельскому и <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО, а в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СП по Вельскому и <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя СП по Вельскому и <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 283 635 рублей 45 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Платан» произведена индексация денежных сумм, взысканных в рамках гражданского дела №. С ФИО1 и ФИО2 взыскана индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 669 рублей 10 копеек.

Указанная сумма задолженности была погашена истцом в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому АО, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО ПКО «Платан» солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 131 22 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 165 рублей 74 копеек, а всего взыскано 33 356 рублей 96 копеек.

На основании указанного решения ОСП по <адрес> в отношении ФИО1. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

В общей сумме ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена сумма в размере 404 661 рублей 51 копейки (283 635, 45 + 87 669,10 +33 356,96).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

В связи сизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 404 661 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 № к ФИО2 паспорт № о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404 661 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е. Новикова