70OS0000-01-2022-000214-59

№ 3а-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Зеленковой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело № 3а-240/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 17.11.2020 им подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (сокращенное наименование – УФК России по Томской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. 12.02.2021 Кировским районным судом г.Томска вынесено решение. Поданная 03.03.2021 административным истцом апелляционная жалоба рассмотрена 02.07.2021. Определением Восьмого кассационного суда от 21.10.2021 решение и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 09.03.2022 решением Кировского районного суда г.Томска исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Апелляционным определением Томского областного суда от 17.06.2022 решение оставлено без изменения. Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2022 часть требований оставлены без рассмотрения. Апелляционным определением Томского областного суда от 17.06.2022 определение Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2022 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 28.09.2022 решением Кировского районного суда г.Томска иск удовлетворен частично.

По мнению административного истца, имеет место нарушение разумных сроков рассмотрения указанного административного дела, поскольку с момента поступления в суд административного искового заявления и до вынесения первого решения истекло 1 год 3 месяца 22 дня, а до принятия второго решения по делу (28.09.2022) – 1 год 10 месяцев 10 дней.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях относительно требований административного иска просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав на то, что общая продолжительность рассмотрения административного дела не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности срока. Действия судов являлись достаточными и эффективными, безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела № 2а-634/2022, находившегося в производстве Кировского районного суда г. Томска, оценив правовую и фактическую сложность указанного административного дела, поведение лиц, участвующих в деле, достаточность и эффективность действий судов, осуществлявшихся в целях своевременного рассмотрения дела, и сопоставив их с общей продолжительностью судопроизводства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 той же статьи и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Минфин России.

Представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.11.2020 в Кировский районный суд г. Томска поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Томской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей (том 1 л.д. 4-13); решением этого суда от 12.02.2021, измененным апелляционным определением Томского областного суда от 02.07.2021, административный иск удовлетворен частично (том 1 л.д. 207); кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 указанные судебные акты отменены в части и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 17.06.2022, административный иск ФИО1 удовлетворены частично.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 3 ноября 2022 г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства к административному истцу, в установленный процессуальным законом срок; требование предъявлено к надлежащему административному ответчику.

При разрешении административного иска по существу суд исходит из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в числе прочего право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6); каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Как разъяснено в пунктах 41, 42, 44, 48 49, 50, 56, 57 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств; при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству; при этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела; при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); с учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда; в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; при этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным Кодексом. По сложным административным делам данный срок может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 127 того же Кодекса вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

На основании частей 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 206 того же Кодекса протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 данного Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 данного Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее – Инструкция), до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункту 8.2.12 Инструкции по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и соответствующей требованиям статьи 299 того же Кодекса, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

По истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, приложенными к ней документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки (пункт 8.2.13 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Тот же срок установлен для рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции (часть 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства дела исходя из приведенного правового регулирования и положений акта официального толкования закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела № 2а-634/2022 следует, что 23.11.2020 в Кировский районный суд г.Томска поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Томской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей (том 1 л.д. 4-13).

Определением судьи от 26.11.2020 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 16.12.2020 (т.1 л.д. 1-2), то есть в срок, установленный статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле заинтересованных лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и административного ответчика Российскую Федерацию в лице ФСИН России определениями от 16.12.2020 и 28.12.2020 судом назначались подготовки дела к судебному разбирательству, соответственно на 28.12.2020 и 15.01.2021, в ходе которых разрешены названые процессуальные вопросы.

Определением от 15.01.2021 судебное заседание назначено на 21.01.2021 на 14 час. 30 мин (том 1 л.д. 122).

В судебном заседании 21.01.2021 административным истцом заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи, в удовлетворении которого судом отказано (том 1 л.д. 132-133). Судебное заседание в этот же день отложено до 15 час 00 мин. 25.01.2021 с возложением на заинтересованное лицо обязанности вручить ФИО1 для ознакомления направленные в суд документы (том 1 л.д. 196).

25.01.2021 судебное заседание отложено на 01.02.2021 в 14 час 30 мин. вследствие занятости административного истца в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в Томском районном суде (том 1 л.д. 196).

01.02.2021 рассмотрение дела отложено на 04.02.2021 в связи с истечением времени отведенного для проведения видеоконференц-связи (том 1 л.д. 202), в этот же день судом в исправительное учреждение направлена заявка об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 155).

В связи с решением вопроса об истребовании у административного ответчика доказательств в судебном заседании 04.02.2021 объявлен перерыв до 12.02.2021 (том 1 л.д. 204). Данное процессуальное решение принято исходя из письменных возражений административного ответчика, представленных уже в ходе рассмотрения дела по существу.

12.02.2021 Кировским районным судом г. Томска дело рассмотрено по существу, административные исковые требования удовлетворены частично, оглашена резолютивная часть решения (том 1 л.д. 207).

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021, то есть в срок, установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Общий срок рассмотрения дела со дня поступления административного искового заявления в суд и до дня рассмотрения дела по существу составил 2 мес. 16 дней. При этом определением председателя Кировского районного суда г.Томска от 25.01.2021 исходя из обстоятельств, связанных с обеспечением участия административного истца в рассмотрении дела, процессуальный срок рассмотрения продлен на один месяц, то есть до 25.02.2021 (том 1 л.д. 138).

05.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска поступила апелляционная жалоба административного истца на решение от 12.02.2021 (т.2 л.д. 2-9), которая 31.05.2021 вместе с административным делом направлена в Томский областной суд.

В течении периода с момента поступления жалобы и до направления дела в вышестоящий суд лицам, участвующим в деле направлялось извещение о поступившей апелляционной жалобы ФИО1 (18.03.2020), устанавливался срок для направления возражений до 09.04.2021 (т.2 л.д. 25).

Некоторая задержка в выполнении требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не повлияла на общий срок судопроизводства по делу, поскольку 26.03.2021 от представителя административного ответчика ФСИН России поступила апелляционная жалоба (т.2 л.д. 28-31).

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2021 (т.2 л.д. 34) данная апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 16.04.2021.

05.04.2021 указанное определение направлено ФСИН России (т.2 л.д. 35), то есть в срок, установленный частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

22.04.2021 от представителя ФСИН России поступило по почте заявление об устранении нарушений при подаче апелляционной жалобы (т.2 л.д. 37-42)

Определением судьи от 28.04.2021 апелляционная жалоба ФСИН России возвращена (т.2 л.д. 43).

12.05.2021 от административного истца ФИО1 в районный суд поступили дополнительные документы для приобщения к его апелляционной жалобе.

Нахождение жалобы ФИО1 в суде первой инстанции в период с 28.04.2021 по 12.05.2021 обусловлено небольшим количеством рабочих дней в этот период из-за выходных и праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации в мае.

25.05.2021 из Томского областного суда в Кировский районный суд г. Томска направлены дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 (т.2 л.д.54), поступившие в районный суд 27.05.2021.

31.05.2021 (не позднее двух рабочих дней) лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении дополнений к апелляционной жалобе (т.2 л.д. 57) и в этот же день административное дело направлено в Томский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Томского областного суда от 02.07.2021, решение Кировского районного суда от 12.02.2021 изменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания: увеличена сумма взысканной компенсации до 13000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (том 2 л.д. 179-190).

Таким образом, судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в двухмесячный срок.

Административным истцом 27.08.2021 подана кассационная жалоба, поступившая в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 06.09.2021 (том 3 л.д. 1)

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 02.07.2021 и решение Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2021 отменены в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 и взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д. 107); мотивированное кассационное определение изготовлено 03.11.2021 – в срок установленный законом.

В силу пункта 13.7 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2019 № 224, надлежаще оформленное административное дело вместе с подлинником кассационного определения в течение 15 рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом направляется в суд первой инстанции.

25.01.2022 административное дело направлено из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Кировский районный суд г.Томска и поступило в суд 03.02.2022.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 03.02.2022 административное дело принято к производству суда, назначена подготовка на 18.02.2022 на 10 час. 00 мин. (том. 3, л.д. 109).

18.02.2022 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Томской области, судебное заседание назначено на 02.03.2022 (том 3 л.д. 137).

Судебное заседание, назначенное на 02.03.2022, отложено на 09.03.2022 по ходатайству административного истца для представления дополнений к административному исковому заявлению (том 3 л.д. 202).

09.03.2022 вынесено определение Кировского районного суда г.Томска, которым административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 27.11.2018 по 05.01.2019, с 17.01.2019 по 24.01.2019, с 28.02.2019 по 03.03.2019 в карцере №10 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области оставлены без рассмотрения (т.4 л.д.8).

В этот же день Кировским районным судом г.Томска вынесено решение по оставшимся требованиям. Судом взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН в пользу ФИО1 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (т.4 л.д. 9-18). В окончательной форме решение принято 17.03.2022, то есть в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Общий срок нового рассмотрения дела в суде первой инстанции со дня принятия к производству суда до дня вынесения решения по существу с учетом отложения судебного заседания по ходатайству истца составил 33 дня.

13.04.2022 в суд первой инстанции поступили апелляционная жалоба административного истца на вышеуказанное решение и частная жалоба на определение от 09.03.2022.

15.04.2022 судом первой инстанции направлены лицам, участвующим в деле, извещения о принесении апелляционной и частной жалоб, предоставлен срок для направления возражений до 29.04.2022 (т.4 л.д. 55).

С учетом праздничных дней в мае 2022 года административное дело для рассмотрения в апелляционном порядке направлено в Томский областной суд в установленный срок – 06.05.2022. Рассмотрение жалоб назначено на 03.06.2022 (т.4 л.д. 62).

В связи с необходимостью истребования материалов иного административного дела (2а-424/2022) рассмотрение частой жалобы, назначенное на 03.06.2022, отложено на 17.06.2022 (том 4 л.д. 141). Рассмотрение апелляционной жалобы также отложено на 17.06.2022 в связи с необходимостью изучения административного дела № 2а-424/2022 по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей (том 4 л.д.127).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.06.2022 решение Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2022 оставлено без изменения.

В тот же день определение Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2022 об оставлении административного иска в части без рассмотрения отменено, административное дело в соответствующей части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 4 л.д. 144).

Период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц и 11 дней.

Материалы дела направлены из суда апелляционной инстанции и поступили в районный суд 29.07.2022.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2022 (в соответствии с апелляционным определением от 17.06.2022) принято к производству исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 17.01.2019 по 24.01.2019, а также в части не предоставления спального места в период с 27.11.2018 по 05.01.2019; подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 17.08.2022; судебное заседание назначено на 07.09.2022.

Судебное заседание, назначенное на 07.09.2022, отложено на 21.09.2022 в связи с необходимостью организации многоточечной видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области для допроса свидетеля и с ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержался административный истец (том 4 л.д.213)

Судебное заседание, назначенное на 21.09.2022, отложено на 28.09.2022 в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 о допросе свидетелей (том 4 л.д. 236).

28.09.2022 Кировским районным судом г.Томска вынесено решение об удовлетворении административного иска частично: взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в период с 17.01.2019 по 24.01.2019, а также в части не предоставления спального места в период с 27.11.2018 по 05.01.2019 в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (том 5 л.д. 27-32).

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022, то есть в установленные законом десять рабочих дней.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 15.11.2022.

Таким образом, административное дело рассмотрено в течении 2 месяцев.

С учетом изложенного срок судопроизводства по данному административному делу подлежит исчислению с 23.11.2020, когда в Кировский районный суд г. Томска поступило исковое заявление. Последним судебным актом следует считать решение Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2022, вступившее в законную силу 15.11.2022. Указанный срок составляет 1 год 10 месяцев и 5 дней.

По мнению суда, данное административное дело представляло значительную фактическую и правовую сложность, что связано со значительным количеством лиц, участвующих в деле, представлением сторонами в ходе производства по делу дополнительных доказательств, обеспечением участия административного истца в судебных заседаниях посредством использования видеоконференц-связи, отдаленностью исследованного временного периода (с 27.11.2018 по 03.03.2019).

Общий срок судопроизводства по делу административного истца в суде первой инстанции составил 170 дней – 11 судебных заседаний, 5 подготовок к судебному разбирательству, которые назначались судом в разумные сроки, с учетом необходимого времени, позволяющего лицам, участвующим в деле, подготовить и представить доказательства. Перерывы в судебных заседаниях являлись необходимыми и обоснованными, были направлены на обеспечение процессуальных прав лиц участвующих в деле, в том числе административного истца ФИО1

Проанализировав материалы административного дела № 2а-634/2022 с учетом требований, закрепленных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не является чрезмерной, а также не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело рассмотрено в установленный процессуальным законом срок, что свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Кировским районным судом г.Томска процессуальных действий, направленных на разрешение заявленных ФИО1 требований.

Действия суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2021, апелляционной и частной жалобы на решение и определение Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2022 по административному делу также совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.

Длительность некоторых стадий судебного делопроизводства не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок и может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства, на что указано в административном исковом заявлении, не являются чрезмерными, напротив, были незначительными и не повлекли нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия, с учетом поведения самого заявителя, по материалам дела не установлено. Напротив, суд принимает во внимание, что нахождение ФИО1 и свидетеля по делу в исправительном учреждении, а также участие административного истца в рассмотрении иных дел создавало организационные трудности в обеспечении их участия.

Доводы истца о последствиях длительного рассмотрения дела в виде несвоевременного возмещения административным ответчиком причиненного вреда, их значимость для него, суд признает необоснованными, поскольку установленная продолжительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения. Следовательно, отсутствует такой существенный критерий для вывода о нарушении права гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок как важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае продолжительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-2063/2022 по иску ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2023.