№ 2-113/2025
УИД: 44RS0014-01-2025-000002-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Островское 12 марта 2025 года
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бухарева А.В.,
при секретаре Пронозиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.04.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 44515,06 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора займа общество предоставило заем ответчику на цели личного потребления, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 27.04.2012 по 08.10.2016 в размере 100 000 рублей, из которых: 59,87% от суммы основного долга 44515,06 руб. в размере 26651,59 руб., 59,87% от общей суммы процентов 122510,82 руб. в размере 73348,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «СФО «Титан» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал о своем несогласии с иском, пропуске срока исковой давности.
Третье лицо – ПАО НБ «Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо – ООО ПКО «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта (№ 01-313474 от 25.04.2012 (материнский договор), <***> от 26.04.2012 (договор карты)).
Заемщик с условиями договора, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания расчетных банковских карт, тарифами был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.
Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в представленных письменных возражениях.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из доводов иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
03.10.2019 ПАО «НБ «Траст заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требований (цессии) № 14-01-УПТ по условиям которого, последнему переданы права требования по договору <***> от 26.04.2012, заключенному с ответчиком. Размер уступаемой задолженности, указанной в Реестре заемщиков № 1 от 07.10.2019 равен 167025,88 рублей, из которой: 44515,06 рублей - задолженность по основному долгу и 122510,82 - задолженность по процентам.
29.06.2021 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 в сумме 100 000 руб. (в том числе: сумма основного долга - 26 651,59 руб. и сумма процентов – 73 348,41 руб.) Определением того же мирового судьи от 21.07.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
01.04.2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, по условиям которого ООО «СФО Титан» приобрело права требования по кредитному договору <***> от 26.04.2012, заключенному с ответчиком.
Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «СФО Титан».
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ООО «СФО Титан» взыскивает задолженность за период с за период с 27.04.2012 по 08.10.2016 в сумме 100 000 руб. (в том числе: сумма основного долга - 26 651,59 руб. и сумма процентов – 73 348,41 руб.)
При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что о нарушении ответчиком исполнения обязательств по договору банку было известно как в день невнесения очередного ежемесячного платежа по графику платежей, так и в день окончания договора (день внесения последнего платежа), то есть начиная с 25.04.2014 года, и именно с этого момента начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, который истек.
Вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 16.12.2024 года (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. за пределами указанного выше срока, в этой связи, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору <***> от 26.04.2012 и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья А.В. Бухарев
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 г.