УИД:66RS0013-01-2020-001401-23

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что <*** г.> публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 40,49% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. <*** г.> Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования ООО «Экспресс-Кредит» (Договор Цессии №***). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец, ссылаясь на ст.ст. 140, 213, 307, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 82 793 руб. 56 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 51 011 руб. 37 коп., сумму неуплаченных процентов в размере 31 782 руб. 19 коп., а также расходы по оплате услуг Агента в размере 10 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании показал, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, а также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ответчика об уступке права требования, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <*** г.> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 40,49% годовых.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком от <*** г.> №***.

<*** г.> мировым судьей вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 82 793 руб. 56 коп., из которых: 51 011 руб. 37 коп. – основной долг, 31 782 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик ФИО1 полагает, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований должно быть отказано, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства его уведомления об указанной выше уступке права требования.

Между тем, данные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ФИО1 был согласен с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования №*** от <*** г.>.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно условиям кредитного договора и Графика платежей ФИО1 обязался уплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 352 руб. 00 коп. 6 числа каждого месяца, начиная с <*** г.>, последний платеж <*** г.> в размере 12 236 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <*** г.> по <*** г.>.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <*** г.> №*** в размере 84 135 руб. 46 коп. вынесен мировым судьей <*** г.>.

Следовательно, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом ООО «Экспресс-Кредит» трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с <*** г.> по <*** г.> пропущен.

<*** г.> мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <*** г.>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа от <*** г.>.

Следовательно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Тем самым с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, выписки из лицевого счета, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва, суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворения.

Учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг Агента в размере 10 000 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога