КОПИЯ

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СОЛО» о взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, оплата цены транспортного средства осуществлена за счет кредитных средств, полученных от ООО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. предоставлено на оплату автомобиля, <данные изъяты> руб. - на оплату иных потребительских нужд. При заключении указанного договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «СОЛО» заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>» на условиях безотзывной оферты (Сертификат №). Срок действия независимой гарантии определен на 5 лет, размер вознаграждения ООО «СОЛО» - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось обязательство ООО «СОЛО» выплатить ООО «<данные изъяты>» сумму неисполненных кредитных обязательств ФИО1, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «СОЛО» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с учетом пропорциональности периода, в течение которого действовало заключенное между истцом и ответчиком соглашение. Какого-либо ответа от ООО «СОЛО» не поступило.

Истец полагает, что заключенный с ООО «СОЛО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, положениями ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «СОЛО» и связанных с исполнением им договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Смирнов Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, представив письменную позицию, согласно которой возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в ранее представленных возражениях, полагал, что оснований для взыскания уплаченных по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии денежных средств не имеется, поскольку договор является исполненным в момент выдачи сертификата, в том числе действующим законодательством не предусмотрен отказ от уже исполненного договора.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» (ранее до переименования - ООО «<данные изъяты>»), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявленным исковым требованиям не представил.

Заслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Смирнова Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность ФИО1, а он обязуется принять и оплатить вышеуказанный автомобиль (л.д.16-21).

Из раздела 2 указанного договора купли-продажи следует, что стоимость автомобиля, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> руб., которая указана с учетом персональной скидки в размере <данные изъяты> руб., которая предоставлена ФИО1 при соблюдении им условий, указанных в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора сумма оплаты автомобиля составляет <данные изъяты> руб. и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от ООО «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса.

Как следует из п. 1 Приложения №1 к Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Условия предоставления персональной скидки» в случае соблюдения покупателем условий п. 2 настоящего Приложения продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автомобиль в размере, указанном в п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 2 указанного Приложения № персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанными в п. 8 настоящего приложения №, по выбору покупателя заключены и будут исполняться, в том числе, кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля; договор на предоставление независимой гарантии (л.д.22-25).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, <данные изъяты> руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 60 месяцев со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен залог транспортного средства марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.26-29).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СОЛО» заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплатить банку денежные средства в размере неисполненных обязательств принципала (клиента) по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору. Размер вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии составил <данные изъяты> руб., был выдан сертификат независимой гарантии №, в котором указано, что подписывая настоящий сертификат и перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «Соло» (или Агента, действующего от его имени) ФИО1 безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте https://soloassistance.ru (л.д.30-32).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СОЛО» направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа от ООО «СОЛО» в адрес истца не поступило (л.д.46-47, 48, 49).

Правоотношения между сторонами регулируются офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте компании https://soloassistance.ru.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, заявлением принципала, предоставить принципалу независимую гарантию исполнения части договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, в объеме определяемом настоящей офертой (п. 2.1. Оферты).

Согласно п.2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться независимой гарантией и предоставление заявления гаранту либо его уполномоченному лицу (агенту) в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту по независимой гарантии.

В соответствии с п. 2.5 Оферты в силу ст. 371 ГК РФ, предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу ст.ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления принципалу гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (л.д.33-42).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со ст.ст.2, 9, 421 ГК РФ права, принял положения оферты путем подписания заявления и совершения оплаты вознаграждения ответчику (гаранту), тем самым заключив с ООО «СОЛО» договор о предоставлении независимой гарантии. При этом заявление на получение независимой гарантии и сертификат подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец был не согласен с условиями заключаемого договора, указанные документы не содержат (л.д.95-96).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом ФИО1 не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между ФИО1 и ООО «СОЛО» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер, договор исполнен в момент выдачи независимой гарантии, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Вопреки доводам истца, заключение договора о предоставлении независимой гарантии является прямым волеизъявлением истца и в соответствии с п. 2.4 оферты предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между принципалом и гарантом в рамках договора о предоставлении независимой гарантии.

Доводы стороны истца о применении ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст.782 ГК РФ, связанные с досрочным исполнением кредитного договора перерасчетом уплаченной гарантии, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном случае установлено, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

Также судом отклоняются доводы стороны истца о прекращении действия независимой гарантии одновременно с прекращением обязательств по кредитному договору ввиду их досрочного погашения, поскольку согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Более того, правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Вышеуказанные правовые позиции также выражены в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 №88-20950/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 №88-28773/2022 и от 14.12.2022 №88-31536/2022, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 №88-25792/2022.

Таким образом, обязательство гаранта ООО «СОЛО» является исполненным в момент предоставления им сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона и условий заключенного договора о предоставлении независимой гарантии (в т.ч. Оферты о порядке их предоставления), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов