РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 26.02.2025 г.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице Генерального директора ФИО5 об обязании уплатить целевой взнос и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» в лице Генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО6 об обязании уплатить целевой взнос и о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика целевой взнос в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ФИО8. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, этаж №.

Решениями общего собрания собственников помещений указанного дома от 20.07.2019г. и от 07.09.2019г., оформленных протоколами, установлено, что каждый из сособственников нежилых помещений в нежилом здании обязан уплатить Управляющей компании ФИО9 целевой взнос в размере 110 000 рублей для выполнения работ по подключению к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения. 12.12.2023г. истец в адрес ответчика направил дополнительное соглашение к договору управления № от 18.10.2023г., по условиям которого ответчик должен был внести целевой взнос в размере 110 000 рублей в срок до 29.12.2023г., но ответчик внес взнос в размере 55 000 рублей.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО10» будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился. От Генерального директора ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство от 20.01.2025г., в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой), направленной по адресу: <адрес>, извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В силу ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений проводится в целях управления зданием путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления и выбор управляющей организации.

Нормами ст. ст. 44-48 ЖК РФ определен специальный порядок принятия решений общего собрания сособственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с действующим законодательством РФ, собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, общие собрания проводились в очно-заочной форме, результаты которых были оформлены протоколом № от 20.07.2019г. и протоколом № от 07.09.2019г., где зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений решения, в частности:

1) в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, выбрать ФИО12 №;

2) утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции;

3) заключить договоры с МУП <адрес> «ФИО14 на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые технические условия и проект, для чего определить ФИО13, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на заключение вышеназванных договоров.

Вышеуказанные решения приняты большинством собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, что подтверждается протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, и решениями (бюллетенями) собственников нежилых помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений, установленный ст. 45 ЖК РФ, при проведении общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, был соблюден.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений оформляется протоколом.

Общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, в силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ были правомочны принимать решения. Решения по вопросам повестки дня приняты надлежащим большинством голосов, кворум на собраниях имелся.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений. Ответчиком решения общего собрания в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на заключение договоров с МУП <адрес> «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых технических условий и проекта выбрано ФИО15.

Исходя из вышеизложенного, для исполнения решения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленного протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, каждый из собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан был уплатить целевой взнос в размере 110 000 рублей в кассу управляющей компании ФИО16

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По данным учета истца ответчиком внесено 55 000 рублей в счет оплаты целевого взноса, однако оставшуюся сумму ответчик не оплатил, в связи с этим 12.12.2023г. истцом направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

Суд принимает во внимание, что решениями общих собраний собственников помещений принято решение об уплате целевого взноса не физическими лицами, как таковыми, а собственниками нежилых помещений, обязательства которых возникают в силу положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ, регулирующих права и обязанности участников долевой собственности в общем имуществе.

В связи с этим решения, принятые общим собранием собственников помещений, распространяются и на ответчика, в том числе.

Собственниками нежилых помещений принято решение (п.7) об избрании ФИО17» уполномоченным представителем собственников на заключение договоров холодного водоснабжения, водоотведения, проектирования и других договоров, необходимых для подключения к системе централизованного холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку основной функцией управляющей организации является содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, то неисполнение недобросовестным собственником нежилого помещения обязательства оплатить целевой взнос в полном объёме влечет за собой невозможность надлежащим образом исполнять возложенные общим собранием собственников обязательства на управляющую организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца надлежащим образом исполнить свои обязательства, в частности, заключить договор с МУП <адрес> «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получения новых технических условий для нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности оплатить целевой взнос в размере 55 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для подготовки искового заявления к ответчику и подачи его в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО27». Юридические услуги оказаны, стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер рассматриваемого спора и то, что оказанные истцу юридические услуги выразились исключительно в составлении искового заявления, суд находит разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению ФИО26 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18» в лице Генерального директора ФИО2 к ФИО19 об обязании уплатить целевой взнос и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Молдова, зарегистрированную по адресу: <адрес>, уплатить целевой взнос в размере 55 000 руб. в уполномоченную Управляющую компанию – ФИО21», <данные изъяты>

Взыскать ФИО22 в пользу ФИО24» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО25» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин