Копия
Дело № 2-2354/2025
УИД 58RS0027-01-2025-000888-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года
10 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности (долга наследодателя),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Октябрьский районный суд города Пензы Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 96762 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Пензы Пензенской области от 27 марта 2025 года произведена замена ответчика на ФИО2
Определением Октябрьского районного суда города Пензы Пензенской области от 17 апреля 2025 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора от 20 сентября 2013 года ФИО1 получил в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» кредит в размере 531638 рублей 88 копеек. В силу данного договора ФИО1 обязался возвратить заёмные средства и внести плату за пользование суммой кредита. ФИО1 умер. Обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Задолженность по договору составляет 96762 рублей 78 копеек. На основании договоров цессии право требования задолженности по договору от 20 сентября 2013 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан». При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.
Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в возражениях на иск просила суд о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются деятельность по возврату просроченной задолженности, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Заявления (оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счёта от 20 сентября 2013 года, расписки в получении банковской карты, графика платежей по кредитному договору <***>, расчёта полной стоимости кредита следует, что ФИО1 (Заёмщик) получил денежную сумму в размере 531638 рублей 88 копеек от Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на срок 60 месяцев и обязался возвратить полученную сумму кредита и внести плату за пользование ею в размере 25,5 процентов годовых посредством ежемесячного платежа в размере 15757 рублей не позднее20 числа каждого месяца в период с 20 октября 2013 года по 20 сентября 2018 года; при просрочке исполнения денежного обязательства Заёмщик обязался уплатить неустойку (л.д.10-11).
Суд считает, что между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор от 20 сентября 2013 года № <***>, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежной суммы кредита была произведена.
Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование заёмными средствами, уплате неустойки).
Публичное акционерное общество «МДМ Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из договора уступки прав требования от 23 ноября 2016 года № 74.17/16.591, реестра уступаемых прав, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, перечня требования следует, что право требования к ФИО1 об уплате задолженности по договору от 20 сентября 2013 года № <***> в размере 548828 рублей 16 копеек перешло от Публичного акционерное общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.14-15, 19, 21-26).
Суд считает, что совершенные уступки права (требования) не противоречат закону, иным правовым актам, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, право требования передано организации, основным видом деятельности которой является взыскание просроченной задолженности.
К новому кредитору перешло право требования задолженности по договору от 20 сентября 2013 года № <***> в размере 548828 рублей 16 копеек.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.39-50).
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом нотариального округа города Пензы ФИО4, следует, что наследник ФИО1 – супруга ФИО2 подала заявление о принятии наследства; наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающие право наследника на наследственное имущество в виде:
? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1040869 рублей 78 копеек;
? доли в праве на баню, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 364863 рублей 25 копеек (л.д.39-50).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2013 года № <***> составляет 580576 рублей рубля; к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 96762 рублей 78 копеек (л.д.6).
Ответчик ФИО2 факт получения ФИО1 заёмных денежных средств в Открытом акционерном обществе «МДМ Банк» и их использования, размер задолженности по договору не оспаривала, доказательства исполнения денежного обязательства после смерти Заёмщика, не представила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (01 апреля 2022 года) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права (первоначальный кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного договора, расчёта задолженности, договора цессии, содержания иска следует, что ФИО1 не уплачивал денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства; срок исполнения денежного обязательства истёк 28 сентября 2018 года; по состоянию на 23 ноября 2016 года (дату совершения первоначального перехода права) задолженность по договору составляла 589582 рубля 43 копейки (л.д.14-15, 19-20).
Оценивая полученные доказательства, суд считает, что весь взыскиваемый долг (основной долг и проценты) образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, поскольку после истечения срока исполнения обязательства (20 сентября 2018 года), до предъявления иска к ответчику (11 февраля 2025 года иск направлен почтой), прошло более трёх лет.
Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, не установлены судом.
По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 20 сентября 2013 года <***> в размере 96762 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна. Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2354/2025
Пермского районного суда Пермского края