Решение по делу № 2-3138/2023 от 18.07.2023

№2-3138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование указав, что 15.03.2019 г. между ООО Банк ПТБ и ФИО1 был заключен кредитный №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 15.03.2019 - 17.990000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 94711,34руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 09.12.2022 в размере 80851,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 45355,42 руб.; просроченные проценты 9640,73 руб.; штраф в размере 25855,61 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №от 20.02.2019, отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 в сумме 80851,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2625,56 руб., почтовые расходы в размере 63 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО Банк ПТБ не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направленные судом повестки по адресу, указанному в справке УФМС, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2019 г. между ООО Банк ПТБ и ФИО1 был заключен кредитный №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 15.03.2019 - 17.990000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Кроме того, согласно индивидуальным условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Банк вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы не погашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2023 г. судебный приказ от 18.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «ПромТрансБанк» отменен.

По состоянию на 09.12.2022 г. у ответчика имеется не погашенная задолженность в размере 80851,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 45355,42 руб.; просроченные проценты 9640,73 руб.; штраф в размере 25855,61 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным и правильным, подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требований банка о взыскании задолженности в размере 54996,15 рублей (просроченный основной долг в размере 45355,42 руб., просроченные проценты в размере 9640,73 рублей).

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы сравнительно с взысканными процентами, длящемся характере нарушений исполнения обязательств, размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате, как основного долга, так и процентов, суд находит возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере 63 рублей, расходы подтверждаются квитанцией и реестром почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2625,56 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 г. в размере 57996,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 45355,42 руб., просроченные проценты в размере 9640,73 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Тимербаев