Решение по делу № 2-1013/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1013/2023 по иску ФИО9 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО10 в лице ФИО26, ФИО27 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу, указав при этом следующее.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Незадолго до смерти ФИО1 сообщила, что взяла у ФИО12 долг 30 000 рублей, а в счет обеспечения возврата долга оформила на него квартиру. Что за сделку она совершила, она пояснить не смогла.

Все действия по получению займа и переоформлению квартиры ФИО1 совершала в <данные изъяты> от детей, которые о возникшей ситуации узнали перед ее смертью. Также ФИО1 сказала, что к ней ездит следователь, и она ездит в суд по квартире.

До настоящего времени никаких притязай на квартиру никем не заявлялось.

Брат истицы, как и ранее, по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес>, пользуется ей без ограничений, зарегистрирован в ней.

После смерти ФИО1, ФИО3 и ФИО23 продолжают оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги.

С целью выяснения ситуации по имуществу ФИО13 истицей была получена Выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником квартиры является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, в ходе проведения проверки по заявлением ФИО3 были установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО14 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Мать осужденного ФИО2 признана умершей или объявлена умершей по решению суда.

В ГАС «Правосудие» имеется информация о рассмотрении Центральным районным судом <адрес> многоэпизодного уголовного дела № в отношении ФИО14 и его соучастников. Обвинительный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Ввиду того, что ФИО1 была признана потерпевшей от незаконных действий ФИО14, совершившего сделку по отчуждению имущества в пользу своей матери, вместо заключения договора займа, данная сделка является недействительной.

ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО14 не дожила и не успела реализовать свое право на оспаривает заключенной ею с ФИО14 сделки.

С учетом вышеизложенного ФИО3 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с иском, в котором просила:

- Признать сделку по отчуждению жилого помещения, по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2, недействительной;

- Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о ФИО2 как собственнике квартиры по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес>;

- Включить жилое помещение, по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования неоднократно уточнялись (том 1, л.д. 72-73, том 2, л.д. 108-109) на основании ст. 39 ГПК РФ, в результате чего ФИО3 окончательно просит суд:

1. Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки: - аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес> кадастровый №, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-аннулировать В ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес> кадастровый №.

-исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес>, кадастровый № из состава наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилое помещение, по адресу: <адрес>, б-р ФИО23, <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 (том 1, л.д.50), а на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО6 (том 2, л.д.87).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Изначально собственником квартиры по бульвару ФИО23, 15-202, была ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Однако незадолго до смерти она своим детям рассказала, что взяла у ФИО14 в долг 30000 рублей. В счет обеспечения возврата долга оформила на ФИО14 квартиру. Что за сделка была свершена, она пояснить не смогла. Все действия по переоформлению ФИО1 совершала тайком от детей. Так же она рассказала детям, что к ней приходил следователь, она участвовала в заседании по уголовному делу. Истица после смерти матери обратилась к нотариусу. Ей было рекомендовано собрать все документы для открытия наследства. Своевременно документы собраны не были по определенным семейным и финансовым обстоятельствам. Наследственное дело не открывалось. Истица следит за квартирой, приняла меры для сохранности имущества, оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире зарегистрирован ФИО8 – брат истца, который занял крайнюю позицию, не веря, что квартира может куда-то деться. ФИО23 проживает в квартире, а истец оплачивает коммунальные услуги. Истец заказала выписку из ЕГРН, где увидела собственником квартиры ФИО2 14 апреля и 29 апреля ФИО3 обращалась с заявлениями в ОП 21 о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 Постановления приобщены к материалам дела. Участковым были установлены определенные обстоятельства. В отношении ФИО14 было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Мать осужденного так же признана умершей. Был вынесен обвинительный приговор, вступил в законную силу уже после смерти ФИО1 Мать истца была признана потерпевшей от незаконных действий ФИО14 Данная сделка считается недействительной в виду того, что умершую обманули. Это установлено уголовным делом. Был заключен договор, имеющий иное основание.

Никаких притязаний в отношении квартиры как до смерти ФИО1, так и после нее никто не заявлял.

Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности пояснила, что срок не пропущен. ФИО1 не дождалась вступления приговора в законную силу, она умерла. Незадолго до смерти сообщила, что совершила некую сделку. Истец обратилась в полицию. И сразу после обращения в полицию подала иск в суд. Полагает, что сделка ничтожная. По ней срок исковой давности 3 года и он срок не пропущен. Истец узнала о сделке исключительно когда по факту обратились в отдел полиции. Сторона ответчика собственниками квартиры себя не обозначила.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетней, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае мать ФИО7 (том. 2, л.д.115).

ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 137-138). Дополнительно пояснила следующее.

Никто из сторон не подавал заявление в нотариальную палату. Истец не имеет свидетельства о праве на наследство и не обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства. Отсутствует письменное согласие других наследников. В настоящий момент истец и ФИО23 используют помещение, утверждают, что оплачивают коммунальные услуги. Но доказательств не представлено. ФИО1 на следствии заявила, что проживает только с сыном. Сведений о том, что истец живет в спорной квартире, не подтверждаются. В материалах уголовного дела ФИО1 говорила, что знакома с ФИО2 с 80-х годов. В отношении ФИО14 уголовное дело было прекращено. Никакого решения о возмещении ущерба по имуществу не принято. ФИО5 является наследником после смерти ФИО14 Она вступила в наследство в соответствии с законом. Полагает, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку с момента сделки прошло более 6 лет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>39) и по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела № (<адрес> 156) и по двум известным адресам. Однако, повестки возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д139-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти ФИО16, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.99) в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (том 1, л.д.98).

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования полностью поддерживает, сделку считает незаконной (том 2, л.д.103).

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (том 2, л.д.98).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1 л.д.29).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО17, показала суду следующее.

Она раньше принадлежала в спорную квартиру к бабушке ФИО1, дедушке, маме и дяде. Сейчас в спорной квартире живет дядя. Бабушка на момент смерти проживала в своей квартире. О том, что на дату смерти квартира ей не принадлежала, она узнала недавно. После смерти бабушки, мама пошла оформлять наследство, и нотариус попросила выписку из ЕГРН взять. И уже из выписки стало известно, что квартира бабушке не принадлежит. Истец писала заявление в прокуратуру. Мама оплачивает коммунальные услуги за квартиру, приезжает туда после работы, убирается там, поддерживает чистоту в квартире. Бабушку хоронила мама, она кредит брала и организовывала похороны. Скорее всего, бабушкины вещи по - прежнему в квартире. Всей посудой, техникой и мебелью пользуется дядя.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО18, показала суду следующее.

ФИО25 и ФИО24 она не знает. Узнала о них, когда истец показала документы на квартиру. Она позвонила своей подруге риелтору, которая посоветовала написать заявление в прокуратуру. ФИО1 говорила постоянно, что что - то натворила. О том, обращалась истец к нотариусу или нет, ей не известно, но был разговор об этом. ФИО1 все время до смерти проживала в своей квартире. Сейчас в этой квартире живет брат истца. Предполагает, что кто - то из них оплачивает коммунальные услуги, но точно не знает кто. ФИО1 хоронила истец, брала кредит. До смерти ФИО1 болела и истец проживала с ней.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО5 в лице ФИО7, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению, а иск, предъявленный к Администрации г.о. Тольятти подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что за ФИО2 в соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 16-17). Основанием возникновения права собственности у ФИО2 на указанную квартиру является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 (том 1, л.д. 82-83).

По условиям данного договора ФИО1 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, <адрес>, за 2000 000 рублей.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости, форма договора, предусмотренная ст. ст. 434, 550 ГК РФ, была соблюдена. Договор содержит в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ. Цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на квартиру, была достигнута, поскольку ФИО2 право собственности на объект недвижимости, зарегистрировала в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом содержащееся в указанной норме, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ».

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Вместе с этим, действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п.1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что 73 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

Ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня его открытия.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследниками ФИО1 являются ее дети - истец ФИО3 и третье лицо ФИО19 Наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также умерла. Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО6, наследниками ФИО2 являются внучка ФИО5 и внук ФИО4 Наследственное имущество состоит, в том числе, из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202 (л.д. 50, гражданское дело №).

ФИО3 полагает, что заключенная между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, является недействительной сделкой по мотивам ее притворности, а также в связи с тем, что она совершена под влиянием обмана.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом, намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Изложенная правовая позиция отражена в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при совершении сделки ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка, действительно, не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также предоставить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу № по обвинению ФИО14 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (122 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) (том 1, л.д. 116-84).

Приговором установлено, что «ФИО14, ФИО20, ФИО7, ФИО21 (осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное органами предварительного расследования лицо, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО14, не имеющий постоянного источника дохода, не желающий законным путем зарабатывать деньги, стремясь к быстрому и легкому обогащению, обладая общительностью, авторитетом, умением подчинять своей воле других, имея криминальный опыт, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, в августе 2014 года вступил в предварительный сговор с ФИО20, ФИО7 и ФИО21, осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленным следствием лицом на совместное совершение преступлений, направленных на приобретение путем обмана, права собственности на чужое имущество-квартиры, принадлежащих жителям <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды. На предложение ФИО14 все вышеуказанные лица ответили согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли следующим образом.

Согласно распределенным ролям, ФИО14: координировал действия соучастников, исходя из конкретных обстоятельств и поведения потерпевших, обеспечивал общую материальную базу, которая использовалась на выдачу денежных средств гражданам; на ООТ, в сети Интренет и средствах массовой информации, организовывал размещение обьявлений, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении займов, с указанием контактных телефонов; пользуясь юридической неграмотностью обращавшихся по обьявлениям граждан, как непосредственно сообщал им заведомо ложные сведения о сущности заключенной сделки, как заключение договора купли-продажи квартиры, которая в соответствии со ст. 454 ГК РФ является сделкой по отчуждению и предполагает передачу одной стороной вещи в собственность и принятия ее другой стороной за определенную цену. При этом с целью введения в заблуждение граждан сообщал заведомо ложные сведения о заключении договора займа, предусмотренного ст. 807 УК РФ, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а вторая сторона обязуется их возвратить на условиях уплаты процентов в размере 4-20% годовых ежемесячно, на срок от 1 года до 5 лет. Кроме того, также сообщал заведомо ложные сведения о применении залога, регулируемого ст. 334 ГК РФ, по которому залогодержатель лишь в случае не исполнения обязательств по договору основного займа может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – квартиры; осуществлял контроль за совершением указанных действий иными соучастниками; выступал в качестве покупателя по сделкам купли-продажи квартир; передавал гражданам денежные средства под видом предоставления займа; определял дальнейшие способы отчуждения похищенного имущества; аккумулировал у себя вырученные от противоправной деятельности денежные средства и распределял их между соучастниками."

По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей, по эпизоду в отношении которой приговором установлено следующее.

«В соответствии с заранее достигнутой преступной договоренностью, в мае 2016 года, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, на территории <адрес>, ФИО14 на ООТ в сети Интернет и средствах массовой информации, разместил обьявления, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении займов с указанием контактных телефонов соучастников. ФИО22, являясь собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202 и нуждаясь в денежных средствах, узнала о предоставлении займов под залог недвижимого имущества, прочитав наклеенное ФИО14 обьявление. Далее, ФИО1, договорилась с одним из вышеуказанных соучастников, каким точно, органами предварительного расследования не установлено, о встрече ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи займа возле ТЦ «Парк-Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, автозаводское шоссе, 6. В указанный день ФИО14, выполняя отведенную ему роль, реализуя совместный преступный умысел, пользуясь юридической неграмотностью ФИО1, сообщил ей заведомо ложные сведения о сущности заключаемой между ними сделки купли-продажи квартиры: ввел ФИО1 в заблуждение, что будет заключать договор займа на условиях выдачи ей денежного займа в сумме 50000 рублей с ежемесячной выплатой в размере 2000 рублей сроком на 3 года с применением залога недвижимого имущества принадлежащей ей вышеуказанной квартиры. ФИО1, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО14 и неустановленного лица, согласилась на заключение сделки на условиях, предложенных ей ФИО14 После этого ФИО14, реализуя совместный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, с целью Дальнейшего введения в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей якобы в качестве займа. В этот же день ФИО1 совместно с ФИО14 приехали в отделение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес> для оформления сделки. Неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, находясь ы неустановленном органами предварительного расследования месте на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, изготовило договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Продавец» ФИО1 продала, а «Покупатель» ФИО2 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-2ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, и передало его ФИО14 для подписания сторонами договора и дальнейшей передачи в установленном порядке инспектору МФЦ, с целью регистрации перехода права собственности на квартиру. ФИО1, введенная в заблуждение участниками группы относительно сущности сделки, которую она совершает, полагая, что является участником гражданско-правовых отношений займа под залог недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном отделении МФЦ подписала с ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных соучастников договор купли-продажи, переданный ей ФИО14 и предоставила его сотруднику МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности.

В результате преступных действий ФИО14 и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, 6А, был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО1 к ФИО2, в связи с чем ФИО1 путем обмана была лишена права на вышеуказанное жилое помещение. Продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно реальности полученного ею займа, в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО14, выполняя свою преступную роль, неоднократно без заключения договора займа получал от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты основного долга и процентов за пользование ранее выданным займом. Согласно сведениям, представленным ООО «Центр оформления и оценки собственности», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202 на июнь 2016 года составила 1750000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО14 и неустановленного лица, путем обмана было приобретено право на чужое имущество, чем ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1750000 рублей – в особо крупном размере».

ФИО14 был признан виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в том числе по эпизоду в отношении ФИО1

ФИО1 гражданский иск не заявлялся и судом не рассматривался.

Поименованный приговор в отношении ФИО14 не вступил в законную силу и по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи со смертью ФИО14, а уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ (том 1, л.д. 105-115).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор относится к письменным доказательства и подлежит оценке наряду с остальными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку основание прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является нереабилитирующим, то уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) только после разъяснения судом указанных последствия его близким родственникам, поскольку как самим фактом прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так и его возможными юридическими последствиями могут быть существенно затронуты честь и доброе имя покойного, а также законные интересы его близких родственников. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как указывалось ранее, уголовное дело было прекращено, следовательно, близкие родственники не настаивали на его рассмотрении в обычном порядке.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО14 в связи со смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, не свидетельствует о несовершении им преступлений, поименованных в приговоре, а лишь аннулирует все правовые последствия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности.

Следовательно, суд считает установленным то обстоятельство, что сделка купли-продажи спорной квартиры была заключена ФИО1 под влиянием обмана, что свидетельствует о ее недействительности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Выше указывалось, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Из показаний наследодателя ФИО1, изложенных в приговоре (том 1, л.д. 64-65), следует, что ФИО14 согласился ей выдать 50000 рублей при условии составления фиктивного договора купли-продажи ее квартиры на его знакомую в качестве гарантии возврата займа и как только она выплатит ему весь заем, то квартира будет переоформлена на нее обратно.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что введенная в заблуждение ФИО14 о последствиях сделки, ФИО1 осознанно заключала договор купли-продажи своей квартиры.

При этом, воля ФИО14 и его матери ФИО2 также была направлена на заключение с ФИО1 именно договора купли-продажи квартиры, а не иной сделки.

При таких обстоятельствах при заключении договора купли-продажи квартиры общая воля всех участников сделки не была направлена на достижение других правовых последствий и не прикрывала иную волю всех участников сделки, что исключает недействительность сделки по мотиву ее притворности.

ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах сделки истцу стало известно из информации, собранной ОП № по ее обращениям ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), а с настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности и в течение пресекательного срока.

Ранее указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры признана недействительной и является таковой с момента ее заключения, то квартира не может являться наследственным имуществом ФИО2 по смыслу ст. 1112 ГК РФ, так как не принадлежала ей на дату смерти и не может быть унаследована ФИО5 и ФИО4

Таким образом, исковые требования ФИО3 о применении последствий недействительной сделки в виде:

- аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: Тольятти, <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №;

- исключения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, из состава наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Тольятти, <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

также подлежат удовлетворению.

В результате применения двусторонней реституции, спорная квартира после смерти ФИО1 является ее наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из п.1 ст.1154 ГК РФ.

Ранее указывалось, что действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку она в течение шести месяцев после смерти матери и в настоящее время оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (том 1, л.д.85-92) и показаниями свидетелей, вселялась в спорную квартиру, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 84), обеспечивает сохранность и надлежащее состояние квартиры.

Третье лицо ФИО19, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире и фактически проживающий в ней, с иском ФИО3 согласился.

Установленное позволяет суду полагать, что истец ФИО3 приняла наследства после смерти своей матери ФИО1

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении спорной квартиры отсутствовали сведения о том, что она находится в собственности ФИО1, в настоящее время срок принятия наследства истек, суд находит правильным признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 10, 12, 131, 166, 167, 170, 179, 181, 195, 196, 199, 200, 218, 421, 432, 434, 550, 551, 554, 555, 558, 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 в лице ФИО7, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: Тольятти, <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №.

Исключить жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, из состава наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Тольятти, <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар ФИО23, 15-202, кадастровый №, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк