Решение по делу № 2-534/2025 от 26.05.2025 - о защите прав потребителей.

Гр.дело № 2-534/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000859-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Афиксстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Афиксстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 8 июля 2024 года между сторонами заключён договор купли-продажи на изготовление, доставку и установку готовой бани в комплектации спецификации на товар, общая цена по договору составила 462000 рублей. Предоплата по договору составила 70000 рублей, которую покупатель внес в день подписания договора. В ходе телефонных переговоров сторонами был согласован срок работ по изготовлению и доставке товара – 1 месяц с момента заключения договора, которые неоднократно переносился продавцом на более позднюю дату. Поскольку письменное уведомление от 11.10.2024 о согласовании сроков изготовления и доставки бани было проигнорировано представителями ООО «Афиксстрой, в адрес последнего было направлено требование с возвратом аванса, уплаченного за товар. Сторонами были предприняты попытки согласовать вопрос о рассрочке возврата денежных средств ввиду затруднительного материального положения ответчика, однако, продавец не ответил на письмо ФИО1 от 11.02.2025 о готовности урегулирования ситуации.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 19.10.2024 по 02.04.2025 в сумме 462 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и

обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки

выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 4 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 17 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений части 1 статьи 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 стати 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ООО «Афиксстрой» является действующим юридическим лицом и занимается производством деревянных строительных конструкций столярных изделий (ОКВЭД 16.23.1), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ФИО1 и ООО «Афиксстрой» в лице учредителя ФИО2 8 июля 2024 года заключили договор купли-продажи № МБ-240708-3051П, которые по свей сути является смешанным договором купли-продажи, подряда и поставки товара. Предметом указанного договора является изготовление, доставка и установка готовой бани согласно спецификации товара (приложения № 1 и № 2 к договору), цена по договору составила 462000 рублей и включает в себя стоимость бани, стоимость доставки, стоимость разгрузки манипулятором/краном (п. 1.1 договора).

При этом, договором предусмотрено внесение покупателем предоплаты в сумме 70000 рублей (п. 3.1 договора). Доставка, разгрузка и установка товара осуществляется силами и автотранспортом продавца по адресу: Енский н.п. Мурманской области (п. 2.1 договора).

Срок изготовления товара на производстве составляет от 7 дней, конкретная дата доставки товара в адрес покупателя согласовывается сторонами путем обмена

сообщениями по электронной почте, телефону (п. 22-2.3 договора).

Полная оплата по договору производится после установки товара на участке покупателя в момент подписания акта приема-передачи товара (п. 3.2 договора).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 70 000 рублей (аванс), что подтверждается чеком по операции от 08.07.2024, что свидетельствует о выполнении заказчиком своих обязательств по договору подряда.

В целях согласования срока выполнения работ истцом 11 октября 2024 года в адрес ответчика (по указанной в договоре купли-продажи электронной почте) было направлено заявление с предложением даты доставки бани и требованием согласовать удобную для сторон дату доставки. Указанное заявление было оставлено ООО «Афиксстрой» без внимания.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, изготовление товара, его доставка и установка в соответствии с условиями договора от 08.07.2024 ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

27 января 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика (также по электронной почте) претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей. Истцу поступил ответ на данную претензию от 04.02.2025, в котором представитель ООО «Афиксстрой» указал на обоснованность претензии ФИО1 и готовность возвратить уплаченные за товар денежные средства. При этом, ввиду отсутствия финансовой возможности предложил заключить соглашение о рассрочке возврата денег, на что согласился истец, уведомив об этом ответчика письмом от 11.02.2025, ответ на которое не поступило. Вся переписка сторон велась в электронном виде посредством направления писем по адресу электронной почты email.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательства по договору от 08.07.2024 исполнены в полном объеме путем внесения предоплаты в размере 70 000 рублей, при этом, согласованные сторонами сроки исполнения ООО «Афиксстрой» своих обязательств, были нарушены последним.

Свои требования о взыскании денежных средств истец связывает с нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя. Суд находит позицию истца обоснованной, а факт уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя соответствующим договором – установленным, в связи с чем исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые друг другу не противоречат, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку работы по договору купли-продажи (подряда) от 08.07.2024 ответчиком не выполнены, не сданы, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу, что у покупателя возникло право требовать возврата оплаченной им суммы в размере 70 000 рублей, в связи с чем в указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в частности в случае просрочки исполнения, денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчёту истца ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2024 по 02.04.2025 в сумме 462 000 рублей. Указанный расчет признается судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору № МБ-240708-3051П от 08.07.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ за указанный период в размере 462 000 рублей, который не превышает общую цену заказа по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и длительность неисполнения ответчиком требований потребителя, отсутствие со стороны ООО «Афиксстрой» ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, который давали бы основания для снижения штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки, который соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, принимая во внимание характер и длительность допущенных нарушений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации в размере, превышающем указанную сумму, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Расчет штрафа: 276 000 рублей = (70000,00 + 462000,00 + 20000,00 руб.) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учтенные при разрешении вопроса о возможности снижении, подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что размер штрафа также не подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «Афиксстрой», составляет 18 640 рублей (15 640 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС <.....>) к ООО «Афиксстрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Афиксстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № МБ-240708-3051П от 8 июля 2024 года, в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 462 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 276 000 рублей.

Взыскать с ООО «Афиксстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18640 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко