Решение по делу № 3А-68/2022 от 11.08.2022 | Курский областной суд (Курская область)

дело № 3а-68/2022

УИД46OS0000-01-2022-000058-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 11 августа 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Прониной Ю.В., Кретовой О.К.,

с участием: представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Польской И.И.,

административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – комитета финансов Курской области по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Курской области в защиту интересов ФИО1 к комитету финансов Курской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,

установил :

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 08.04.2021 на комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска.

Заместитель прокурора Курской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском о взыскании с комитета финансов Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в течение года судебный акт должником не исполнен, что свидетельствует о нарушении разумного срока исполнения судебного акта и является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Польская И.И. и административный истец ФИО1 поддержали административный иск по изложенным в заявлении основаниям, указав, что срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, а действия должника по исполнению решения суда не являются своевременными, достаточными и эффективными. При этом разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения является значимым для ФИО1, поскольку собственное жилье у нее отсутствует, а в имеющемся в пользовании на основании договора аренды жилом помещении, площадью кв.м она проживает с тремя детьми, за которое ежемесячно несет расходы за аренду в размере 7000 рублей, а также несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Представители административного ответчика - комитета финансов Курской области ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленного административного иска, ссылаясь на то, что в силу объективных обстоятельств исполнение решения суда от 08.04.2021 требует значительного времени и комитетом социального обеспечения, материнства и детства принимаются все необходимые меры для приобретения и предоставления ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма: в 2021-2022 гг. проводились закупочные процедуры на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Курска, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Однако комитет не обладает возможностью повлиять на волеизъявление хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке жилья, и устранить причины признания аукционов несостоявшимися.

Представитель заинтересованного лица - комитета социального обеспечения материнства и детства Курской области в судебное заседание не явился, согласно представленным по делу возражениям просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку комитет принимает все зависящие меры в пределах предоставленных ему полномочий в целях исполнения решения Промышленного районного суда города Курска от 08.04.2021.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Его неявка, исходя из положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дети, оставшиеся без попечения родителей, признаются находящимися в трудной жизненной ситуации, нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

С целью создания механизма восстановления прав, свобод и законных интересов граждан названной категории федеральным законодательством прокурору предоставлены специальные полномочия на оказание содействия в их судебной защите (статья 10 Федерального от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей»).

Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Курска от 08.04.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучается на дневном отделении », в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 у нее на иждивении находится трое малолетних детей, в отношении одного из них она является , единственным трудоустроенным лицом в семье является ее супруг ФИО7

В связи с тем, что ФИО1 относится к особой категории граждан - является ребенком, оставшимся без попечения родителей, в возрасте до лет, прокурор, вопреки доводам заинтересованного лица вправе обратиться в суд в защиту ее интересов, исходя из возраста и наличия уважительных причин (лицо, находящееся в трудной жизненной ситуации, нуждающееся в особой поддержке со стороны общества и государства).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Закон о компенсации), а также исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 постановления Пленума от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 04.08.2021 удовлетворен иск прокурора Железнодорожного административного округа города Курска в интересах ФИО1 и на комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области (далее – комитет социального обеспечения) возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска (л.д. 15-17).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

19.05.2021 Промышленным районным судом г. Курска выдан и направлен в адрес прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ФИО1 к исполнению в службу судебных приставов (л.д. 13-14, 126).

07.06.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении комитета социального обеспечения, должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 90-91).

Судом установлено, что в предоставленный пятидневный срок и до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2021 со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (02.06.2021) и до вынесения решения суда о присуждении компенсации составляет 1 год 2 месяца 9 дней.

Судом установлено, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что:

16.05.2022 комитет социального обеспечения обратился в Промышленный районный суд города Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.03.2021, ссылаясь на то, что свободных жилых помещений специализированного жилищного на территории г. Курска не имеется, исполнение решения суда должно быть осуществлено посредством закупки жилых помещений в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не позволяет комитету приобрести жилые помещения в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также требует срок исполнения поставщиком контракта от шести до девяти месяцев. В 2020-2021 гг. комитетом проведено 202 закупочные процедуры на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Курска. Все аукционы в электронной форме, запросы предложений у физических лиц, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. В марте 2022 г. было проведено 2 аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения в городе Курске, которые в виду отсутствия поданных заявок признаны несостоявшимися (л.д. 127-129);

определением суда от 24.05.2022 комитету социального обеспечения в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2021 отказано, по тем основаниям, что отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя. При этом суд принял во внимание, что ФИО1 относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), неисполнение решения данной категории не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий (л.д.130-134).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда (от 17.08.2021, от 28.03.2022) (л.д. 36, 39);

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.37);

судебным приставом-исполнителем должнику направлялось извещение от 28.03.2022 о вызове на 18.04.2022, по итогам рассмотрения составлен протокол об административном правонарушении № 81 от 18.04.2021, в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 25.04.2022 комитет социального обеспечения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.108-109, 110-111, 112);

также руководитель комитета социального обеспечения предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 114-118).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункты 40, 47).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 включена в сводный список по Курской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений по городу Курску. По дате вступления в законную силу решение Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2021 значится под № 175 среди аналогичных решений. Комитетом в 2020-2021 гг. неоднократно объявлялись конкурсы на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Курска;

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комитетом социального обеспечения за истекший период 2022 г. проведен 81 электронный аукцион по приобретению благоустроенного жилого помещения в городе Курске, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на право заключения контракта;

в 2022 году комитет предлагал ФИО1 жилые помещения на территории г. Курчатова, г. Железногорска, Глушковского, Касторенского, Курского, Октябрьского районов Курской области из имеющегося жилищного фонда (л.д.44-45,46,47,48-49).

Таким образом, проводимые должником мероприятия не принесли результатов по исполнению судебного решения.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и принимая во внимание предмет исполнения, суд приходит к следующему.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено, суд приходит к выводу, что исполнение решения суда имеет для ФИО1 жизненно важное значение, связанное с необходимостью реализации ее конституционного права на жилище, а потому длительное неисполнение судебного акта в течение более одного года нельзя признать разумным сроком.

При этом действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Однако в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что действия комитета социального обеспечения по исполнению судебного решения в отношении ФИО1, нельзя признать достаточными и эффективными. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат. Несогласие ФИО1 на получение жилого помещения в других районах Курской области к таковым отнести нельзя, поскольку судебным решением закреплено ее право на получение жилья в городе Курске.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что исполнение судебного решения требует определенное время для выполнения установленных законодательством процедур и комитетом соцобеспечения предприняты все меры по исполнению судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако решение суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, в связи с чем задержка даже в один год не совместима с требованиями об исполнении решения в разумный срок.

По смыслу статьи 1 Закона о компенсации право ФИО1 на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением, принятым в целях восстановления нарушенного права на своевременное обеспечение жильем, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, и она имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера подлежащей присуждению ФИО1 компенсации, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права – 1 год 2 месяца 9 дней на день вынесения решения, степень сложности исполнения решения о предоставлении жилья, социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот, что согласно положениям Закона о компенсации, данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Применяя индивидуальный подход при определении размера компенсации, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, и учитывает, что исполнение решения суда имеет для ФИО1 жизненно важное значение, поскольку у нее отсутствует собственное жилое помещение, она вынуждена с тремя малолетними детьми снимать жилье и нести ежемесячные расходы по его аренде.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей является завышенной, и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 40 000 рублей, которая в наибольшей степени, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает комитет финансов Курской области, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

При этом в резолютивной части решения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует указать, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Курской области.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление заместителя прокурора Курской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с комитета финансов Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова