2-6582/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 о взыскании денежных средств,
установил:
фио1 обратилась в суд с иском к фио2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что фио1 решила приобрести квартиру в г.Н.Новгороде. По объявлению нашла вариант, который полностью подходил потребностям семьи, встретилась с продавцом (ответчик по делу) и достигли соглашения о цене за квартиру, но при этом ответчик попросила аванс в размере 400 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе в размере 400 000,00 рублей в счет предстоящей купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии с соглашением Истица передала Ответчику денежные средства в счет оплаты аванса. Однако, в последующем сделка не состоялась, ответчик не сообщила истцу при соглашении, что у нее имеются препятствия для заключения сделки, а именно обременение: наложенное в виде запрета регистрационных действий по постановлению службы судебных приставов. Ответчик постоянно откладывала сроки заключения основного договора купли-продажи ссылаясь, что не все документы собраны, тогда истец обратилась за консультацией к нотариусу и нотариус запросила выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.. из которой истцу стало известно о запрете. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием возвратить сумму аванса, на что ответчик сказала, что денег у нее нет и она вернет с продажи данной квартиры. Прошло уже более 4 месяцев с момента требования вернуть аванс.
Сделка не состоялась по вине ответчика, т.к. ее квартира оказалась в обременении, истец давала ответчику разумный срок для решения ее проблем и выдача аванса могла быть ею направлена на выплаты долгов за которые видимо и наложен арест на квартиру, но в разумные сроки, она не решила своих проблем и не заключила с истцом договор, ждать дальше истец не могла, т.к истцу срочно необходимо было купить жилое помещение, что истцом в настоящее время и сделано, по вине ответчика истец несет убытки, т.к для приобретения другой квартиры истцу пришлось занимать деньги.
В адрес ответчика отправлена претензия, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление почты. Ответ на претензию не поступил.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют сумму в размере 11 671,23 рублей.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, поэтому истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса.
Также истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, с учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя и представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит суд взыскать со фио2 денежные средства в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 534,24 рублей и по день исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7316.71рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. На вопрос суда о том, получала она деньги или нет, пояснений не дала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио2 подписала расписку, в соответствии с которой, она выразила согласие на заключение сделки с недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2., стоимостью 4 800 000,00 рублей с авансовой суммой 400 000,00 рублей для покупателей семьи фио1.
Согласно данной расписки, фио2 получила ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 400 000,00 рублей
Факт получения данной денежной суммы и подлинность расписки фио2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Согласно выписки из ЕГРН по квартире, расположенную по адресу: <адрес> имеется запрет на регистрацию, что также подтверждается представленными по запросу суда ответами из Росреестра и Специализированного отдела по ОИП УФССР России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ фио2 получена претензия от фио1 с требованием вернуть уплаченные 400 000,00 рублей.
Денежные средства фио2 не были возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что в подтверждение требований о возврате уплаченной денежной суммы истцом представлена расписка ответчика о получении ей этой суммы в качестве аванса по договору, который стороны намерены заключить. При этом расписка не содержит указания на то, что аванс обеспечивает исполнение покупателем фио1 и продавцом фио2 их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, не содержит условий, позволяющих установить существенные условия основного договора.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, выполняющей только платежную функцию, поэтому ее следует рассматривать в качестве подлежащего возврату согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ аванса.
В силу главы 23 ГК РФ аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом со фио2 подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000,00 рублей в пользу фио1.
Кроме того, согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Наличие запрета на регистрацию квартиры истца, препятствует регистрации сделки.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 534,24 рублей, а также до даты фактического исполнения обязательств.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении аванса за сделку с недвижимостью фио2 получены денежные средства от фио1 в размере 400 000,00 рублей.
Поскольку уплата аванса есть денежное обязательство, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).
Указанная расписка не содержит условий о сроке возврата ответчиком полученного аванса. С учетом данного обстоятельства суд считает, срок возврата полученного ответчиком аванса следует определять с учетом положений ст. 314 ГК РФ. Так, ч. 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ фио2 получена претензия от фио1 с требованием вернуть уплаченные 400 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку претензия истца поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, семидневный срок на добровольное исполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения истекал с учетом выходных дней и требований ст. 193 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее истечения срока для добровольного удовлетворения ответчиком претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 52 776,17 рублей.
Задолженностьв рублях
Период просрочки
Кол-водней
Процентнаяставка
Дней в году
Проценты
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
6,75 %
365
517,81
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50 %
365
4 602,74
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50 %
365
5 216,44
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50 %
365
1 457,53
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20 %
365
9 205,48
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17 %
365
4 284,93
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14 %
365
3 528,77
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11 %
365
2 169,86
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50 %
365
4 268,49
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8 %
365
4 909,59
400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
7,50 %
365
4 273,97
10,45
52 776,17
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требований истца о взыскании процентов до момента фактической выплаты ответчиком суммы долга подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца фио1 в суде представляла фио3.
Представитель истца фио3 оказывала истцу следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.
Разрешая заявленные требования по существу, суд проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 316,71 рублей.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 316,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу фио1 (СНИЛС №) со фио2 (загранпаспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 52014) денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 776,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316,71 рублей, расходы на представителя – 25 000,00 рублей.
Взыскать в пользу фио1 (СНИЛС №) со фио2 (загранпаспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 52014) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.
Судья М.Г. Котеева