УИД36RS0004-01-2025-009311-07
Гр. дело № 2-4802/2025
Строка № 2.194
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по досудебной оценке, почтовых расходов, государственной пошлины,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по досудебной оценке, почтовых расходов, государственной пошлины.
В обоснование своих требований указывает, что 09.06.2025 между ООО «ЦНЭО «Эксперт гарант» и ИП Д.К.ВБ. был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>
Согласно п. 2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.
09.06.2025 между ИП ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 09.06.2025-834 - автомобиля <данные изъяты> (Далее - Договор).
Автомобиль был выдан Ответчику 09.06.2025 в 19 час. 00 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 09.06.2025 к Договору № 09.06.2025-834 от 09.06.2025.
Согласно п. 2.1.9 Договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).
Согласно Акту приема от 01.09.2025 г. к Договору № 09.06.2025-834 от 09.06.2025автомобиль <данные изъяты> был принят арендодателем 01.09.2025 в неисправном состоянии. Имели место механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства собственник автомобиля обратился к ИП ФИО4.
03.09.2025 в адрес Ответчика была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр 05.09.202. Однако, на осмотр ответчик не явился. Расходы за отправление телеграммы составили 625 руб. 86 коп.
05.09.2025 был произведен осмотр автомобиля.
Согласно заключению № 4005 от 05.09.2025 г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 5 271 118 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 658 072 руб., стоимость годных остатков составляет 303 463 руб.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет1 354 609 руб. (1 658 072 руб. -303 463 руб.).
Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 14 000 руб.
30.09.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца:материальный ущерб в размере 1 354 609 руб.;расходы на проведение экспертизы 14 000 руб.; расходы на отправление телеграммы 625 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 546 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не известно.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу. О причине неявки не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.117ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи сизложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 09.06.2025 между ООО «ЦНЭО «Эксперт гарант» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>
Согласно п. 2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.
09.06.2025 г. между ИП ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 09.06.2025-834 - автомобиля <данные изъяты>
Автомобиль был выдан Ответчику 09.06.2025 в 19 час. 00 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 09.06.2025 г. к Договору № 09.06.2025-834 от 09.06.2025 (л.д.50).
Согласно п. 2.1.9 Договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).
Срок аренды автомобиля ФИО2 с 09.06.2025 по 10.06.2025.
Согласно Акту приема от 01.09.2025 г. к Договору № 09.06.2025-834 от 09.06.2025 автомобиль <данные изъяты> был принят арендодателем 01.09.2025 в неисправном состоянии. Имели место механические повреждения.
В силу п. 5.1 Договора, в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить Арендодателя, втечении 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а так же заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанная обязанность Ответчиком не была исполнена.
В соответствии с п. 7.2 Договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства собственник автомобиля обратился к ИП ФИО4.
03.09.2025 в адрес Ответчика была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр 05.09.2025 г. Однако, на осмотр Ответчик не явился. Расходы за отправление телеграммы составили 625 руб. 86 коп.
05.09.2025 был произведен осмотр автомобиля.
Согласно заключению № 4005 от 05.09.2025 г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 5 271 118 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 658 072 руб., стоимость годных остатков составляет 303 463 руб. (л.д. 35-76).
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет 1 354 609 руб. (1 658 072 руб. -303 463 руб.стоимость годных остатков).
Исходя из вышеизложенных положений суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 354 609 руб.
Истец понес дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 14 000 руб. (л.д. 96).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд присуждает взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение досудебной оценки в размере 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 546 руб., почтовые расходы в размере 265,86 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №)в пользу ИП ФИО1 (ИНН №)ущерб в размере1354 609 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 546 руб., почтовые расходы в размере 265,86 руб., а всего: 1 397780,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тихомирова
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2026