Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, переводчике ХША, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ДНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к ХЕС о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении коммунальных услуг,

а также по встречному исковому заявлению ХЕС к КАА о признании сделки действительным и прекращении права собственности,

с участием представителя истца – адвоката ООМ, действующей на основании ордера, ответчика ХЕС, и ее представителя ОАО, действующего на основании доверенности,

установил :

истец по первоначальному исковому заявлению КАА обратился в суд с иском к ответчику ХЕС, прося прекратить право пользования ХЕС жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчик из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика сумму коммунальных платежей, взысканных с истца, в размере 372967 рублей 06 коп.

В обоснование искового заявления истец КАА указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 года он в свою квартиру заселил родственника, т.е. ответчика ХЕС, чтобы она там проживала, оплачивала коммунальные услуги, а сам уехал жить за пределы района. С ответчиком общались, ответчик говорила ему, что коммунальные услуги оплачивает исправно, и когда она приезжала в <адрес>, она останавливалась у них дома, говорила, что производит коммунальные платежи сама. Он не возражал, чтобы ответчик там проживала, присматривала за квартирой, платила коммунальные услуги. Однако, недавно истец узнал, что образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере более 300000 рублей. В настоящее время он потребовал у ответчика освободить жилое помещение, поскольку нарушаются его условия, однако, ответчик добровольно освобождать квартиру отказалась, также отказалась выплачивать долги по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ХЕС – адвоката ОАО, действующего на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований КАА отказать в полном объеме.

В обоснование возражения представитель ответчика указал, что в 2007 года истец и ответчик договорились о купле-продаже квартиры, покупателем по договору купли-продажи выступила ХЕС, продавцом – КАА По договоренности ответчик приобрела квартиру с имеющимися задолженностями в общей сумме около 60000 рублей, квартира была оценена в размере 65000 рублей. Первым этапом договоренности была передача истцом ответчику всех оригиналов документов на квартиру, а ответчик должна была оплатить денежные средства истцу в размере 65000 рублей. Со стороны ответчика требования по договоренности исполнены, в присутствии свидетелей денежные средства были переданы истцу КАА Истец КАА, в свою очередь, передал оригиналы документов на продаваемую квартиру и заселил в квартиру ответчика ХЕС Истец и ответчик состоят в родственных отношениях, ответчик поверила истцу и на него заверения о том, что письменно оформит договор купли-продажи на следующий день, поверила, однако, ни на следующий день, ни в последующие дни истец договор купли-продажи квартиры не оформил, переехал жить в <адрес>, перестал выходить на связь, после вовсе уехал жить за пределы республики, чем воспрепятствовал оформлению в собственность ХЕС, квартиры. С 2007 года по настоящее время ХЕС добросовестно пользуется квартирой, оплачивает все коммунальные услуги, хотя и приобрела квартиры вместе с большими долгами. ХЕС также оплачивала задолженность по исполнительным производствам за данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано встречное исковое заявление ХЕС к КАА, в котором она просит признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную между ней и КАА действительной, прекратить право собственности за КАА на указанную квартиру.

В обоснование встречного искового заявления ХЕС указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была куплена ею у КАА в начале 2007 года за 65000 рублей. Квартира куплена ею с имеющимися задолженностями около 60000 рублей по коммунальным услугам. По устной договоренности КАА ей были переданы документы на квартиру и ключи от квартиры, с ее стороны – передача денежных средств в сумме 65000 рублей КАА в присутствии свидетелей. При этом КАА ей было обещано оформить письменный договор купли-продажи на следующий день. Однако, ни в следующий день, не в последующие дни до настоящего времени КАА не оформил договор купли-продажи квартиры, переехал в <адрес>, перестал выходить на связь с ней, после вовсе уехал жить за пределы республики. С 2007 года по настоящее время она добровольно пользуется квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Поскольку квартира была приобретена ею с большими задолженностями по коммунальным услугам, даже когда у нее было тяжелое материальное положение, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги через суд и судебных приставов. Считает, что между нею и КАА была совершена сделка по купле-продаже квартиры, и она является владельцем данного недвижимого имущества.

Истец КАА (ответчик по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании истец показал, что он не продавал квартиру ответчику, не было купли-продажи квартиры, в 2004 году он переехал жить в <адрес>, ответчику ХЕС, которая является ему родственницей, попросилась жить в его квартире, на то, что он согласился, вселил ее, чтобы квартира не пустовала, должна была оплачивать коммунальные услуги, ответчик попросила документы на квартиры, чтобы оплачивать коммунальные платежи, т.е. какой либо сделки по отчуждению не было, он предоставил квартиру в безвозмездное пользование. Потом переехал жить в <адрес>, с ответчиком общалась, она говорила, что оплачивает коммунальные платежи, потом арестовали его банковские счета за долг по коммунальным платежам, до этого не знал о наличии задолженности. После он подходил к ответчику с просьбой освободить квартиру, но она не соглашалась, после чего он обратился в суд с настоящим иском. Свое исковое заявление поддерживает, со встречным исковым заявлением не согласен.

Представитель истца КАА - адвокат ООМ, поддерживая позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, указывая, что никакой сделки по купле-продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности ее доверителю, не было, ее доверитель временно впустил ХЕС пожить в его квартире.

Ответчик ХЕС, (истец по встречному иску) просила в удовлетворении исковых требований КАА отказать по основаниям, приведенным в возражении, просила удовлетворить ее встречное исковое заявление, прося прекратить право собственности КАА на спорную квартиру, признать действительной сделку купли-продажи квартиры по основаниям, приведенным во встречном иске.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшей подлежащим отказу в удовлетворении первоначального искового заявления, и подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности КАА.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности КАА, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения: запрещение регистрации, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия не установлен; запрещение регистрации, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия не установлен.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией г. Ак-Довурак в лице председателя отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурак КОУ, действующей на основании Положения (продавец), и КАА (покупатель) заключен договор, по условиям которого покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры установлена в сумме 35727 рублей.

Из ответа ГУП РТ «УК ТЭК 4» на запрос суда следует, что представлены выписки из лицевых счетов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потребителем является КАА

Из ответа ГУП РТ «УК ТЭК 4» на запрос суда следует, что не представляется возможным предоставить сведения об образовавшейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2007 года в ввиду того, что ГУП РТ «УК ТЭК 4» осуществляет свою деятельность ресурсоснабжающей организации в г. Ак-Довурак только с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за тепловую энергию перед ГУП РТ «Ак-Довуракэнерго» в ГУП РТ «УК ТЭК 4» не передавалась, лицевой счет открыт с ДД.ММ.ГГГГ без долгов.

Из ответа МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак на запрос суда следует, что представлены сведения о начислении и платежах по коммунальным услугам и квартплате по адресу: <адрес>, собственник КАА, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 7865 рублей 81 коп.

Из ответа службы судебных приставов <адрес> Республики Тыва следует, что в отношении должника ХЕС исполнительные производства с предметом исполнения – задолженность по коммунальным платежам, не имеется.

Из ответа службы судебных приставов <адрес> Республики Тыва следует, что в отношении должника КАА имеются шесть исполнительных производств с предметом исполнения – задолженность по коммунальным платежам, взыскателем являются ГУП РТ «УК ТЭК 4», МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака, АО «Тываэнергосбыт, ООО «Строитель ЖКХ».

Согласно ответа ГУП РТ «УК ТЭК 4» на запрос следует, что предоставить сведения о начислениях, а также кто оплачивал платежи за жилищно-коммунальные услуги, за тепловую энергию и горячее и горячее водоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду того, что ГУП РТ «УК ТЭК 4» осуществляет свою деятельность ресурсоснабжающей организацией г. Ак-Довурак только с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сверке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата за отопление и горячее водоснабжение производилась только два раза: ДД.ММ.ГГГГ – 9,44 руб (поступила через банк в связи с удержанием с КАА по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 868,81 руб (поступили через банк в связи с удержанием судебного пристава-исполнителя с КАА по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 245342 рубля 54 коп.

Согласно ответу МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак на запрос суда следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34879,90 рублей.

Истцом КАА в подтверждение доводов о том, что он является собственником спорного жилого помещения также представлена справка, выданная инженером ПТО МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, согласно которой КАА проживает по адресу: <адрес> имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам на сумму 30657 рублей 06 коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя освобождения спорного объекта недвижимости, КАА мотивировал свои доводы тем, что ответчик на его обращения отказывается освободить спорную квартиру.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом КАА соблюден.

ХЕС в обоснование заявленных встречных исковых требований ссылался на достигнутую между сторонами устную договоренность о продаже квартиры, в счет покупки квартиры передала истцу денежные средства 65000 рублей, по сей она в указанной квартире проживает.

При этом договор купли-продажи жилого помещения либо иное письменное соглашение между сторонами не заключалось, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против встречных требований ХЕВ, истец в свою очередь ссылался на то, что в устной форме заключил с ответчиком договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением па неопределенный срок, и указал, что ответчик обязалась нести расходы по уплате коммунальных платежей, отрицал наличие какой-либо, в том числе и устной, договоренности на продажу квартиры ответчику, также получение денежных средств в размере 65000 рублей.

В подтверждение своих доводов ответчиком ХЕС суду представлены: постановление судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому ХЕС выступала должником по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в размере 89425 рублей 89 коп., адрес: <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому ХЕС выступала должником по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в размере 89 425 рублей 89 коп., адрес: <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, согласно которому ХЕС выступала должником по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности за теплоэнергию в размере 25826 рублей 23 коп., адрес: <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому ХЕС выступала должником по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности за теплоэнергию в размере 23876 рублей 82 коп., адрес: <адрес>.

Кроме этого, ответчиком ХЕС суду представлены и исследованы в судебном заседании скриншоты переписки истца КАА, и ответчика ХЕС

Также по ходатайству ответчика допрошены свидетели.

Свидетель ОАО в судебном заседании показала, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ее мать ХЕС купила в 2006 году у дяди КАА, сделка была совершена в квартире ее бабушки в присутствии ее тети ХЛС, супруга тети ОАД, брата ОАА, дяди КАА и его супруги С. Она лично также присутствовала при заключении сделки. Сам договор купли-продажи не оформлялся, поскольку стороны были родственниками. Ее мать передала дяде КАА 65000 рублей, дядя КАА передал ее матери документы на квартиру и ключи. С тех пор они вселились в данную квартиру и проживают в ней по сей день.

Свидетель ОАА в судебном заседании показал, что весной 2006 года его тетя ХЕС собиралась купить квартиру у брата КАА, тогда он вместе со своими родителями, а также КАА, ХЕС, ее дочерью А, супругой КАА – С, в квартире бабушки заключили договор, ХЕС и КАА передали друг другу документы и деньги. За сколько была продана квартира, он не знает, но позже узнал, что за 65000 рублей. О том, что КАА так и не оформил на ХЕС документы на квартиру, он не знал. Ему было известно, что КАА исчез после совершения преступления, а в 2022 году начал претендовать на квартиру. Об этом ему сообщала тетя ХЕС.

Свидетель ОЛС в судебном заседании показала, что весной 2006 года в квартире ее матери по <адрес> между ее сестрой ХЕС и КАА заключен устный договор купли-продажи квартиры, КАА передал ее сестре документы на квартиру, сестра передала КАА денежные средства за квартиру.

Свидетель МЗС в судебном заседании показала, что в 2006 года зашла в гости к своей соседке в <адрес>, она проживала в <адрес>. В квартире соседки находились сестры С, А, и еще КАА, и между ними шел разговор про продажу квартиры, передавали документы и деньги, что-то подписывали. После этого она не видела истца КАА.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 443 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии ч. 5 ст. 1 вышеназванного федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи в простой письменной форме (составление расписки).

ХЕС, заявляя встречные требования о признании договора купли-продажи действительной, указала, что с КАА заключен устный договор, но КАА в последующем не явился для оформления письменной сделки, спорное жилое помещение является ее собственностью, указанное спорное жилое помещение перешло к ней, она проживают в указанном жилом помещении с 2006 года.

Между тем, как установлено судом, между КАА и ХЕС договор купли-продажи не заключался.

Судом установлено, что истец на длительное время безвозмездно передал ответчику квартиру, ответчик никаких требований о признании за ними права собственности не заявлял, у истца отсутствовали основания считать, что квартира выбыла из его владения и проживание ответчика в квартире при отсутствии его возражений не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, возникшие между данными сторонами отношения соответствуют отношениям по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением, прекращение которого возможно в соответствии с положениями части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя прекращения права пользования ответчиком жилым помещением и выселении, истец указывает, что в настоящее время он не желает, чтобы ответчик проживала в принадлежащей ему квартире, добровольно ответчик отказывается выселиться из спорной квартиры.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого квартиры между сторонами не заключен, само по себе проживание ответчика в спорном жилом помещении право пользования им не порождает, желание собственника сохранять это право за ответчиками отсутствует, ХЕС членом семьи собственника не является.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь регулирующими спорными правоотношениями статьями 209, 699 ГК РФ, статьями 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что спорная квартира находится в единоличной собственности истца, ответчик ХЕО членом семьи собственника не является, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением, в том числе о сохранении за ней права пользования квартирой, отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права ответчика пользования жилым помещением и выселении.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорной квартирой на иных основаниях, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы коммунальных платежей, взысканных с него, в размере 372967 рублей 06 коп., суд правовых оснований для его удовлетворения не находит, так как устное согласие истца на проживание ответчика ХЕО в спорной квартире не порождает у последней самостоятельного права пользования данной спорной жилой площадью, равно как и оплата коммунальных платежей.

Соответственно, исковые требования КАА подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении права в мае 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованы, в данных правоотношениях отсутствуют основания для применения срока исковой давности, так как длительность нарушений прав истца в случае разрешения негаторных требований, не имеет правового значения.

Закрепленное в вышеприведенной норме материального права положение является основным законодательным требованием к сделкам по отчуждению имущества (вещей). Несоответствие сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик, оспаривающий существующее право ответчика на квартиру, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.

Как установлено судом, письменного соглашения между сторонами о купле-продаже спорного жилого помещения не составлялось, как и не составлялось соглашения об условиях вложения денежных средств и их размере. При этом, устное соглашение, имевшееся между сторонами о продаже недвижимого имущества в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров. Кроме того, стороны не заключали также и предварительно договора, на основании которого брали бы на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ОАО, ОАА, ОЛС и МЗС, также факт внесения денежных средств за коммунальные платежи и взыскания в принудительном порядке, сами по себе не могут свидетельствовать о достигнутой договоренности между истцом и ответчиком о приобретении спорной квартиры в собственность ответчика, передача денежных средств ответчиком без составления письменного соглашения не порождает у нее право собственности на спорную квартиру. При этом истец отрицает факт получения денежных средств от ответчика за продажу квартиры.

Ни факт передачи денежных средств в счет платы за приобретаемую недвижимость, ни факт передачи во владение квартиры, не породили для сторон обязательств для заключения в будущем договора купли-продажи. Вместе с тем, ХЕО не лишена возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом, в том числе, взыскания понесенных ею расходов с другой стороны.

Таким образом, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о купле-продаже спорной квартиры, и отрицания истца факта достижения такого соглашения, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру у ответчика не возникло. Следовательно, встречные исковые требования ХЕС к КАА о признании сделки действительной и прекращении права собственности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление КАА к ХЕС о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возмещении коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ХЕС жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ХЕС из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований КАА отказать.

Встречное исковое заявление ХЕС к КАА о признании сделки действительной и прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (11 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай