УИД – 11RS0001-01-2025-012356-95

Дело № 2-445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 08 декабря 2025 года дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лю-Лян-Мин Д.О. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 09.09.2019 в сумме 1244447,46 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1055129,32 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 189318,14 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27444,48 руб., указав в иске следующее. 09.09.2019 между ПАО «Почта банк» (в последующем фирменное наименование изменено на АО «Почта банк») и Лю-Лян-Мин Д.О. был заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 09.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Условиями предоставления кредита. Однако 09.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.08.2022 АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, в связи с чем право требования по кредитному договору <***> от 09.09.2019 перешло к ООО «Филберт» (в последующем фирменное наименование изменено на ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования составила 1244447,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1055129,32 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 189318,14 руб. С даты заключения договора цессии ответчик платежей в счет погашения задолженности по договору <***> от 09.09.2019 не производил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, понеся судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 27444,48 руб., которые просит возместить, взыскав их с ответчика Лю-Лян-Мин Д.О.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лю-Лян-Мин Д.О. в суд не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила, уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <***> от 09.09.2019, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Лю-Лян-Мин Д.О., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту 1 в размере <данные изъяты> руб., по кредиту 2 в размере <данные изъяты> руб., под 14,90% годовых, со сроком возврата кредита 09.09.2024, с ежемесячными платежами до 09 числа каждого месяца в размере 27324 руб. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Исходя из п. 14 индивидуальных условий, заемщик своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что они подписаны Лю-Лян-Мин Д.О. с использованием простой электронной подписи <данные изъяты>.

Общие правила о заключении договоров изложены в главе 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление от 25.12.2018 N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления от 25.12.2018 N 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в долг. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3). Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации; номер счета указан в индивидуальных условиях (п. 2.1).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 09.09.2019 с Лю-Лян-Мин Д.О. указан номер счета №.

Как следует из представленной суду выписки по счету № на имя Лю-Лян-Мин Д.О., 09.09.2019 выдан кредит по договору <***> от 09.09.2019 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 15.08.2022 следует, что Лю-Лян-Мин Д.О. частично погашала задолженность по кредиту, внося платежи, последний платеж на сумму 27324 руб. был внесен 29.04.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лю-Лян-Мин Д.О. приняла исполнение по договору от ПАО «Почта банк» в виде предоставления ей денежных средств, со своей стороны частично исполняла свои обязанности по договору потребительского кредита, внося платежи в счет уплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 13 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как усматривается из представленных суду документов, позволяющих при распечатывании воспроизвести содержание договора между ПАО «Почта Банк» и Лю-Лян-Мин Д.О., с последней были согласованы индивидуальные условия кредитования, в которых указаны персональные данные Лю-Лян-Мин Д.О., в том числе, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, адрес электронной почты, номер телефона. Кроме того, личные данные были указаны Лю-Лян-Мин Д.О. в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 09.09.2019, в частности, номер СНИЛС, номера мобильных телефонов, адрес электронной почты и др.

Сторонами в индивидуальных условиях договора были согласованы обязательные условия договора займа, в том числе, сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем), процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и т.д., указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лю-Лян-Мин Д.О. приняла исполнение по договору от ПАО «Почта Банк» в виде предоставления ей денежных средств, в представленных индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 09.09.2019 стороны согласовали все существенные условия договора займа, Лю-Лян-Мин Д.О. предоставила ПАО «Почта Банк» свои персональные данные и подписала условия банка простой электронной подписью, в последующем со своей стороны частично исполняла условия договора займа, внося ежемесячные платежи в счет погашения займа, что свидетельствует о том, что договор потребительского кредита <***> от 09.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и Лю-Лян-Мин Д.О. был заключен на изложенных в нем условиях.

Согласно представленным расчету задолженности по договору <***> от 09.09.2019, выпискам по счету №, ответчик Лю-Лян-Мин Д.О. ненадлежащим образом исполняла условия договора, последний платеж в сумме 27324 руб. был внесен 29.04.2020, более платежей не поступало. В связи с чем, начиная с 09.05.2020, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 1055129,32 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 189318,14 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

15.08.2022 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1271, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). В соответствии с п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований). Согласно п. 2.4 договора, факт перехода прав (требований) оформляется Актом приема-передачи прав (требований), в дату перехода прав (требований). Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в Акте приема-передачи Прав (требований) и Реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным. В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в Акте приема-передачи прав (требований). Акт приема-передачи прав (требований) подписывается сторонами в дату перехода прав к цессионарию.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 16.08.2022 к Договору уступки прав (требований) № У77-22/1271 от 15.08.2022, под номером 2377 переданы права (требования) должника Лю-Лян-Мин Д.О. по кредитному договору <***> с общей суммой уступаемых прав 1244447,46 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 09.09.2019 стороны согласовали право кредитора на переуступку права требования полностью или частично третьим лицам. Аналогичное положение содержится в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, с 16.08.2022 право требования по договору <***> от 09.09.2019 в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

05.09.2022 истец направил в адрес должника Лю-Лян-Мин Д.О. уведомление о состоявшейся уступке права требования, потребовав в срок до 08.03.2024 погасить долг по договору <***> от 09.09.2019 в размере 1244447,46 руб.

Доказательств возврата суммы кредита с причитающимися процентами материалы дела не содержат. В судебное заседание ответчик Лю-Лян-Мин Д.О., надлежащим образом уведомленная, не явилась, возражений относительно иска, в том числе в части перехода права требования к истцу, не заявила.

Таким образом, требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Лю-Лян-Мин Д.О. задолженности по договору <***> от 09.09.2019 в общей сумме 1 244 447,46 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 1055129,32 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 189318,14 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом ООО ПКО «Филберт» приложено платежное поручение № 45722 от 25.07.2025 на сумму 27444,48 руб., с назначением платежа «Госпошлина за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 1244447,46 руб.».

Вместе с тем, согласно выписке из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства (ГИС ГМП) по запросу о подтверждении уплаты государственной пошлины от 19.11.2025 за 25.07.2025, поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации от ООО ПКО «Филберт» по представленному им платежному поручению не подтверждается.

Таким образом, истцом ООО ПКО «Филберт» не представлены документы, подтверждающие несение им судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 27445 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 09.09.2019 в размере 1244447 (один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1055129 (один миллион пятьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 32 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 189318 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 27 445 (двадцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2025 года.