Решение по делу № 2-146/2022 от 28.06.2022 - о взыскании денежных средств; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-146/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000090-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 410 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 4 797 рублей 00 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7550 рублей 00 копеек (л.д. 64-68).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: . Стоимость жилого дома и земельного участка определена в 1100 000 руб., из которых 650 000 руб. уплачены покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 450 000 руб. покупатель обязался выплатить в срок до 31 декабря 2021 года. Истцом договор был исполнен, объект недвижимости передан покупателю, однако ответчик свои обязательства не исполнила. Ответчиком по декабрь 2021 года переводились на имя истца денежные средства ежемесячно по 5000 рублей, всего ответчик в счет исполнения договора перевела истцу 40 000 рублей. Денежные средства в сумме 410000 рублей истцу не выплатила.Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила условия договора, с нее подлежит взысканию неустойка (п. 6 договора купли-продажи от 29 апреля 2021 года – 1% за каждый день просрочки) за период с 01.01.2022 года по 27.04.2022 года в размере 4 797 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи от , заключенный между истцом и ответчиком - недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; а также взыскать стоимость произведенных ФИО2 в жилом доме улучшений в размере 55 944 рубля 55 копеек.

Определением суда от встречное исковое ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представлено.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку имеются основания для признания сделки недействительной. Суду пояснила, что в апреле 2021 года обратилась к риелтору ФИО3, поскольку желала приобрети дом и земельный участок. Подобрали вариант по . До заключения договора купли-продажи ФИО2 осмотрела дом и земельный участок, ее устроили условия приобретения. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по спорному адресу, ФИО2 внесла задаток по договору в размере 650 000 рублей, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. Денежные средства были переданы ФИО1 до подписания договора. При этом, ФИО2 пояснила, что договор купли-продажи составляла риелтор ФИО3 Первоначально ФИО2 видела договор с отсрочкой платежа, в соответствии с которым она должна была ежемесячно выплачивать ФИО1 по 5000 рублей, всего 450 000 рублей, в последующем в течении дня ФИО3 договор переделывался, в последующем, ФИО3 просила чтобы приехала дочь ФИО2 засвидетельствовать передачу денежных средств и заключение договора купли-продажи, в силу возраста ФИО2 устала, окончательную редакцию договор не читала, при этом его подписала, полагая, что подписывает именно договор купли-продажи с отсрочкой платежа с вышеуказанными условиями. По условиям же договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по , ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить 450 000 рублей в счет оплаты по договору до . Таким образом, полагает, что была введена в заблуждение относительно порядка расчета по договору купли-продажи. В период проживания в доме, ФИО2 были произведены улучшения дома, произведен косметический ремонт, переделана печь, переустановлена насосная станция, произведен ремонт бани. Полагает, что потраченные на улучшения денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в ее пользу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав ответчика по первоначальному иску – истца по встречному, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 54 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: .

Согласно п. 4 договора общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора и составляет 1100 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 650 000 рублей, стоимость земельного участка – 450 000 рублей. Расчет за жилой дом в размере 650 000 рублей будет произведен путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, о чем будет составлена расписка. При этом, денежные средства в сумме 650 000 рублей считаются задатком и возврату не подлежат. Расчет за земельный участок в сумме 450 000 рублей будет произведен путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца покупателем в срок до .

В соответствии с п. 7 договора до заключения настоящего договора покупатель ознакомился с техническим состоянием указанного недвижимого имущества, признает его удовлетворительным, претензий в этой связи к продавцу не имеет. Указанное недвижимое имущество будет передано продавцом покупателю по акту приема-передачи в срок до .

Договор купли-продажи от зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области номер регистрации (л.д. 6-7 выписка из ЕГРН).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании сделки по продаже жилого дома и земельного участка недействительной, истец ФИО2 сослалась на то, что была введена в заблуждение относительно порядка расчета по договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 в судебных заседаниях поясняла, что окончательную редакцию договора купли-продажи от не читала, договор был сдан сторонами в МФЦ, затем (в этот же день) ФИО2 позвонила дочь и поинтересовалась, понимает ли ФИО2, что оставшуюся сумму по договору за земельный участок в размере 450 000 рублей ей необходимо будет внести до декабря 2021 года. При этом, ФИО2 заявлений в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации или ее отмене не подавала.

Учитывая, что уже в этот же день () ФИО2 была осведомлена о порядке расчетов по договору купли-продажи, она жилой дом и земельный участок приняла, ей были переданы ключи, по настоящее время ФИО2 проживает в спорном жилом доме, произвела косметический ремонт, замену насосной станции, ремонт печи в доме и ремонт бани. Также с мая по декабрь 2021 года ФИО2 осуществлены денежные переводы в пользу ФИО1 по 5000 рублей каждый, всего в сумме 40 000 рублей. Таким образом, на протяжении чуть менее года сделка от фактически исполнялась сторонами.

ФИО2 не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, доказательства того, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение либо воля была искажена под влиянием каких-либо факторов.

Исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований ФИО2, т.к. не представлено достаточных и объективных доказательств того, что истец была введена в существенное заблуждение и обман.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что продавец ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно.

Также ФИО2 не приведено доказательств злоупотребления правом продавцом, как в момент заключения договора, так и в период его исполнения.

При заключении договора также нет оснований считать, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно природы сделки, либо тождества, или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доводы, на которые указывает ФИО2 как основания ее заблуждений, не могут иметь существенное значение в качестве оснований для признания сделки недействительной согласно ст. 178 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой, наличие оснований для такого признания истцом не доказано.

Доводы стороны истца о введении ее в заблуждение относительно порядка расчетов по договору, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны добровольно определили цену и порядок расчетов за указанные объекты недвижимости. ФИО2 собственноручно подписала договор купли-продажи, передала его для регистрации в МФЦ, приняла объекты недвижимости, производила частичную оплату по договору в пользу продавца. Как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, она обладает полной дееспособностью, на учетах у врача-психиатра или нарколога не состоит, отдает отчет своим действиям, понимает происходящие с ней события.

На основании изложенного встречный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 410000 рублей ФИО2 суду не представило (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), размер задолженности не оспаривался ответчиком, поэтому требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 410000 руб.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика предъявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 1% за каждый день просрочки (п. 6 договора купли-продажи от ) за период с по .

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора покупатель обязан оплатить сумму 450 000 руб. до , покупатель ФИО2 выплатила 40 000 рублей, остаток долга 410 000 рублей по настоящее время не выплачен продавцу.

С учетом условий заключенного между сторонами договора неустойка за период с по будет составлять 4 797 рублей, согласно представленного истцом ФИО1 расчету. Указанный расчет проверен судом, признается верным, иного расчета или доказательств наличия долга в ином размере стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7550 рублей, что подтверждается чек-ордером 4997 от .

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: размере 410 000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с по в размере 4797 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7550 рублей, всего взыскать 422 347 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора от купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости произведенных улучшений в сумме 55 944,55 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк