Каякентский районный суд РД

судья ФИО2

№ дела первой инстанции 2а-395/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года, по делу №а-5520/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: - по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 41415 рублей 57 копеек за налоговый период 2015-2019 годы,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

У административного ответчика ФИО1 на праве собственности находился объект налогообложения: транспортное средство марки ЛЕКСУС GX460, государственный регистрационный знак н343ес 05.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2019 годы: пеня в размере 41415 рублей 57 копеек, государственная пошлина в размере 1442 рубля 47 копеек.

С данным решением суда не согласился административный ответчик Г., подав на предмет его отмены апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применении норм материального и процессуального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, у административного ответчика ФИО1 на праве собственности находился объект налогообложения: - транспортное средство марки ЛЕКСУС GX460, государственный регистрационный знак н343ес 05.

Налог на данный объект ФИО1 уплачен не был, налоговым органом в его адрес направлены налоговые уведомления.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от <дата> N ММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики- физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

Поскольку налог не был уплачен, инспекцией выставлено требование об уплате налоговой задолженности.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <дата>, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (<дата> - отмена, обращение в суд после отмены последовало <дата>).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела.

При исследовании указанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, в связи с чем, данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в части размера суммы задолженности, в связи с неправильным определением её размера судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 309 КАС РФ).

Неисполнение административным ответчиком ФИО1 как налогоплательщиком обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>

Требование выставлено по задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 41415 рублей 57 копеек, со сроком уплаты до <дата> (л.д.13).

Как следует из расчета сумм пени, включенной в указанное налоговое требование № от <дата> в него включены пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговые периоды 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы (л.д. 14-18).

По указанным налоговым периодам 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы административному ответчику ФИО1 как налогоплательщику выставлены налоговые уведомления - № от <дата> (за 2015 г. – л.д. 9), - № от <дата> (за 2016 г. – л.д. 8), - № от <дата> (за 2017 г. – л.д. 12); - № от <дата> (за 2018 г. – л.д. 11) и - № от <дата> (за 2019 г. – л.д. 10).

Их административного искового заявления так же усматривается, что истец просит о взыскании задолженности за период с 2015 по 2019 гг.

Между тем, как усматривается из указанного расчета, в него и налогов требование от <дата> № включены и пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 12320 рублей 60 копеек (л.д. 16-18).

В указанной части налоговым органом доказательств, свидетельствующих о принятии мер к взысканию указанной суммы пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 12320 рублей 60 копеек не представлены.

Также и на запрос суда апелляционной инстанции, налоговым органом расчет обязательств административного ответчика ФИО1 как налогоплательщика с конкретизацией по налоговым периодам не представлен, как и доказательств начисления ФИО1 какого-либо налога за 2014, его вида, размера и срока уплаты, а также объектов налогообложения. Соотношение сумм налогов за указанные периоды, к суммам, указанным в административном иске, а также их соотношение к заявленным периодам, для установления соблюдения налоговым органом процедуры взыскания налогов в судебном порядке, не представил, ограничившись повторным представлением указанного расчета сумм пени, включенной в требование № по состоянию на <дата>

Таким образом, в части административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности о пени к транспортному налогу за налоговый период 2014 года надлежит отказать.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п. 2 ст. 309 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пени. В отмененной части принять новое решение.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 41415 рублей 57 копеек за налоговый период 2015-2019 годы, удовлетворить частично.

Взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2015 года: пени за период со <дата> по <дата> в размере 11 916 рублей 57 копеек.

Взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2016 года: пени за период со <дата> по <дата> в размере 8584 рубля 54 копейки.

Взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017 года: пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 347 рублей 31 копейка.

Взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 года: пени за период с <дата> по <дата> в размере 2 514 рублей 88 копеек.

Взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2019 года: пени за период со <дата> по <дата> в размере 731 рубль 67 копеек.

Всего взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пени за налоговые периоды 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годов в размере 29094 рубля 97 копеек.

Во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2014 г.: пеня в размере 6160 рублей 30 копеек и в размере 6160 рублей 30 копеек (всего 12320 рублей 60 копеек) со <дата> по <дата>, - отказать.

Снизить сумму взысканной государственной пошлины до 1072 рублей 85 копеек.

В остальной части решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи