Решение по делу № 2-3332/2024 от 16.01.2025

Дело № 2-3332/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-002016-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности, указав, что ему принадлежит (фактическое владение и пользование осуществляется истцом) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Оплату по указанному договору осуществил истец своими средствами.

Земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование: ‹для коллективного садоводства». Данный земельный участок используется истцом для строительства жилого дома. Истец за свой счет построил туалет, душ, навесы, металлический забор и ворота. На земельном участке силами истца и силами его семьи (родители) высажены деревья, ягоды и прочее.

Данный договор был заключен и фактически исполнен, поскольку ответчик никогда данным участком не пользовался, расходов на его содержание не осуществлял.

Однако, ответчик ФИО3 дважды не пришел в Управление Росреестра по Оренбургской области, поскольку был либо болен, либо занят делами по предпринимательской деятельности. Ответчик ФИО3 инвалид детства 2 группы пожизненно.

В настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком, планировал поставить небольшой жилой дом. Однако, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области наложило арест на земельный участок, якобы за долги ответчика ФИО3 по каким - то его предпринимательским делам.

Об аресте истец узнал из выписки из ЕГРН в апреле 2024 года, которую заказал для строительства садового дома (для строителей).

Истец не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности ответчика ФИО3 Ответчик – инвалид детства, истец пошел ему навстречу, так как он часто болел.

Согласно ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента, государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит суд признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на ФИО6

Определением судьи Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в суд первой инстанции для продления срока ФИО6 для устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КФХ ФИО8, МИФНС № 15 по Оренбургской области, МИФНС № 12 по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, АО «Почта банк», ГУФССП России по Оренбургской области, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО10, ООО «УК "ОренбургСтройЖилСервис», ООО «ПКО Бизнесконсалтинггрупп».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством вручения судебного извещения через Госуслуги.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 инвалид (с пожизненной группой) детства с диагнозом - <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО3 действительно продал дачный участок. Но он инвалид детства и не знает правовых последствий действий по неявке на регистрацию перехода права собственности. ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 руб. по договору. Потом они договорились поехать в МФЦ, но номер телефона покупателя (истца) ФИО3 потерял, а так как заболел в условленный день не приехал. Затем просто подумал, что истец сам разберется. Дачей ФИО3 и его родители не пользовались с 2022 года. Строений не возводили. Участок без строений и особой ценности не представлял. Участок арестовали по долгам ФИО3, но эти обязательства не связаны с истцом. ФИО3 заявил давно еще в 2023 году, что он продал участок и не пользуется им уже два года. Просит рассмотреть исковое заявление на основании действующего законодательства РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От третьего лица главы КФХ ФИО8 поступили письменные возражения, в которых указано, что с данным исковым заявлением ФИО8 не согласен, считает его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам.

Во-первых, ФИО3 является должником ФИО8 на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения убытки в размере 3 152 006,95 руб. ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно не погасил вышеуказанную задолженность.

Во-вторых, в рамках положений ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также положений ст. 237 и ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в целях обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка. Данное имущество не входит в перечень имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ.

В-третьих, решением Арбитражного суда <адрес> от 30.01.2024г. по делу № удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя к должнику ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>

Все вышеуказанные доводы ответчика ФИО3 возникли после вынесения решения арбитражным судом первой инстанции (однако, при рассмотрении дела ни в Оренбургском районном суде, ни в Арбитражном суде Оренбургской области данные доводы ФИО3 заявлены не были), а также никаких сведений о существовании прав третьих лиц (ограничение прав) на спорный земельный участок в ЕГРН просто нет и никогда не было.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество – земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, кадастровый №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке не располагаются какие-либо объекты недвижимости.

Продажная цена земельного участка установлена в размере 120 000 руб. Указанная цена имущества является окончательной, твердой и не подлежит изменению на весь срок действия договора (п. 4 договора).

Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Оренбургской области. Продавец и покупатель обязуются подать соответствующее заявление, договор и необходимые документы в Управление Росреестра по Оренбургской области в течение 6 мес. с момента подписания договора (п. 6 договора).

Договор подписан сторонами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО6 за вышеуказанный земельный участок сумму в размере 120 000 руб. Сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью.

В установленном законом порядке договор купли-продажи не был зарегистрирован.

ФИО3 является инвалидом второй группы, инвалидность с детства, что подтверждается справкой № №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для коллективного садоводства, кадастровый №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 Зарегистрированы ограничения/ обременения прав: ДД.ММ.ГГГГ – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № (№).

Согласно справке, выданной СНТ «Рассвет» ОГПЗ, ФИО2, являясь членом СНТ «Рассвет» ОГПЗ, имеет задолженность по оплате целевых и членских взносов по участку № по улице 21. Задолженность образовалась с 2022 по 2024. Общая сумма задолженности составляет 16 231,21 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что земельный участок был передан истцу в фактическое владение и пользование, покупателем были уплачены денежные средства за недвижимость, истец несет бремя содержания указанного земельного участка, то есть воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи, никто из сторон договор купли-продажи не оспаривает, между тем, переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец в иске указывает, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО3, в связи с наличием обременений на указанном земельном участке по возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 61 названного постановления разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения истцом и ответчиком договора, предполагающего переход права собственности на объекты недвижимого имущества, фактическое исполнение сторонами этого договора и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН является судебный акт, которым разрешен спор о праве на имущество, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Исходя из пункта 2 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае уклонения одной из сторон сделки, требующей государственной регистрации, от такой регистрации, уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки или регистрации перехода права собственности.

Статьей 15 Закона о регистрации определен круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Согласно части 7 данной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 2 статьи 165, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, а также содержать описание недвижимого имущества.

По смыслу приведенных положений Закона о регистрации и ГК РФ об основаниях возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество правоустанавливающим документом для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости является договор, а решение суда, вынесенное по иску стороны в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права, о государственной регистрации перехода права заменяет заявление уклоняющейся стороны, но не освобождает сторону, обратившуюся в регистрирующий орган, от обязанности подачи иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и содержащих сведения, подлежащие внесению в ЕГРН.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). Если по истечении срока, на который государственная регистрация была приостановлена, не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации прав (статья 27 Закона о регистрации).

Обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, следовательно, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя ФИО6 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий объект недвижимости и уклонении продавца ФИО3, а также отказ от регистрации.

Кроме этого, при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер ФИО6 для регистрации перехода права собственности на имущество, уклонения от такой регистрации продавцом до наложения на них постановлением судебного пристава-исполнителя ограничения права и обременения, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ, N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом заявитель об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание либо которое арестовано (описано) судебным приставом-исполнителем, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительным производствам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО2, в пользу ИП – главы КФХ ФИО11 взыскано 3 113 447,95 руб., в том числе основной долг – 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 213 447,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 38 559 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя главы КФХ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 3 152 006,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем отбирались объяснения, о том, что вышеуказанный земельный участок продан ФИО3 ФИО6 должник не указывал.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.

Изначально иск был подан в Оренбургский районный суд, впоследствии передан по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО13 удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.К.

В ходе рассмотрения дела № № в Арбитражном суде Оренбургской области ответчик ФИО3 также не ссылался на факт отчуждения спорного земельного участку ФИО6, а ссылался лишь на необходимость обжалования судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист арбитражным судом, установление инвалидности 2 группы, производимые удержания из его пенсии, указывал, что земельный участок фактически приобретался его родителями.

ФИО6 и ФИО3, были поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В настоящее время производство по делу № № приостановлено 18 арбитражным апелляционным судом г. Челябинска до вступления в законную силу решения по иску ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов на сумму 44 523,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 44 523,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен административный штраф на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная жилищная инспекция по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в сводное исполнительное производство №-ИП объединены следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 100 000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная жилищная инспекция по <адрес>,

исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 48 109,29 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>;

исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 30 017,08 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Оренбургстройжилсервис»;

исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 44 523,14 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ, назначен административный штраф на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Комитет по обеспечению деятельности мировых судей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов на сумму 48 109,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.19.2. КоАП РФ, назначен административный штраф на сумму 15 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был приобретен истцом до принятия в отношении собственника ФИО3 мер по запрету на регистрационные действия на недвижимое имущество, а истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на земельный участок (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это недвижимое имущество у прежнего собственника ФИО3 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств факта передачи ФИО3 земельного участку истцу ФИО6 до наложения запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество не представлено.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче денежных средств за него не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего переход права владения на спорный земельный участок от ФИО3 к ФИО6, поскольку доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего недвижимого имущества в виде спорного земельного участка новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного участка, не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное недвижимое имущество на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование фактического исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 представил договор №-п, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Реконс ФИО4» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по установлению вспомогательных построек: навес для машины 6 х 6 м., летний душ 1,2 х 1,2 м., уличный туалет 1 х 1 м., вагончик 4 х 2,4 м., навес арочный 4 х 6 м., ограждение участка с калиткой по периметру участка 25 м/<адрес> постройки устанавливаются на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ 180 000 руб., которая включает в себя стоимость материалов (п. 1.3 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 принято 180 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО6 и ФИО14., исполнитель выполнил работы по установлению вспомогательных построек по вышеуказанному договору.

К указанным документам, представленным истцом ФИО6, суд относится критически, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Реконс Сервис» (ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно ответу МИФНС № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «Реконс ФИО4» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ (снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ). Налоговая и бухгалтерская отчётность за 2022 год на дату предоставления ответа в инспекцию не предоставлялась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2018 год.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что представленные истцом документы датированы ДД.ММ.ГГГГ (договор), ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ), тогда как ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ООО «Реконс ФИО4» принято решение о снятии юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку данное юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, в связи с чем признается фактически прекратившим свою деятельность, суд ставит под сомнение факт выполнения каких-либо работ в марте 2022 года ООО «Реконс ФИО4» в интересах ФИО1

При указанных обстоятельствах, истец ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку в действиях сторон договора усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что обращение в суд с настоящим иском о признании права собственности и осуществлении регистрации перехода права собственности последовало только после вынесения Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения по делу № №, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ИП ФИО2, в пользу ИП – главы КФХ ФИО11 3 113 447,95 руб., ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела арбитражным судом должник ФИО2 на факт отчуждения спорного земельного участка ФИО6 не ссылался, наоборот, указывал, что земельный участок фактически приобретался его родителями, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с требованием о регистрации перехода права собственности в течении двух лет с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего иска в суд в мае 2024 года сторонами суду не представлено.

Обращение в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный земельный участок после возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительных производств по принудительному исполнению судебных актов, в том числе решения арбитражного суда, при наличии большой суммы задолженности перед взыскателями по многочисленным исполнительным производствам преследовало единственную цель - исключить возможность обращения взыскания на недвижимое имущество в порядке исполнения решения судов, принимая во внимание направленность действий сторон, преследовавших при заключении сделки цель на вывод имущества из-под потенциально возможного ареста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку суд, разрешая настоящий спор, фактически дает оценку действиям истца и ответчика при заключении указанного договора купли-продажи, оценив их как действия, направленные на сокрытие имущества должника по исполнительному производству.

Арест в отношении имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правовых оснований для вывода имущества должника из-под ареста не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года

Судья: О.В. Евсеева.