Дело № 2-4040/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-003096-44)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре Седовой Н.А.
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Концепт Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Концепт Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 2 000 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.01.2022 года между ФИО3 и ООО «Концепт Групп» был заключён договор на приобретение автомобиля. марки «<данные изъяты>» по цене 3641000 рублей. По указанному договору была внесена предоплата в размере 400000 рублей. Однако, 22.03.2022 года, когда она прибыла в автосалон для того, чтобы забрать автомобиль, работники автосалона пояснили, что не могут продать ей автомобиль, указанный в договоре от 28.01.2022 года. Предложили ей другой автомобиль той же марки. В связи с чем, 22.03.2022 был заключен новый договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора предметом данного договора является автомобиль <данные изъяты> по цене 6355000 рублей.
Указанная стоимость автомобиля формируется из стоимости автомобиля по прайс-листу, которая составляет 4355000 рублей и стоимости дополнительного оборудования, которая составляет 2 000 000 рублей. Стоимость данного автомобиля была оплачена полностью при подписании указанного договора. Ею были внесены денежные средства в размере 3000000 рублей путём внесения денег в кассу ответчика. На остальную сумму в размере 3355000 рублей она оформила кредит в <данные изъяты>». Указанный в договоре автомобиль она увидела только 28.03.2025 года, в этот же день на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму 71 550 рублей, приобретённое у ответчика как у официального дилера. Сумма данного дополнительного оборудования не входила в стоимость автомобиля. Никакого иного дополнительного оборудования в указанный автомобиль не устанавливалось. Исходя из этого она усматривает, что в ходе подписания данного договора у ответчика произошло неосновательное обогащение за счёт её средств в размере 2000000 рублей, Ответчик не предлагал заключать дополнительные договоры по установке дополнительного оборудования. Таким образом, она уплатила денежные средства за те услуги и товары, которые не были оказаны ей в рамках договора.
Фактически при заключении договора от 22.03.2022 года она была обманута продавцом в части оказания дополнительных услуг в виде предоставления дополнительного оборудования автомобиля и из-за чего сформирована окончательная стоимость указанного автомобиля, которая превышает его фактическую стоимость на 2 000 000 рублей.
По указанным в иске основаниям, истец просит взыскать с ООО «Концепт Групп» в свою пользу денежные средства в размере 2000000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2022, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истица действительно подписывала несколько договоров купли-продажи транспортного средства. В ГИБДД для регистрации автомобиля и в страховую компанию она предоставила договор купли-продажи ТС, где указана стоимость автомобиля 6355000 рублей, так как не обратила внимание, запуталась в договорах.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу в установленном законом порядке, в том числе посредством СМС-уведомления, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, первоначально, 28.01.2022 года между ФИО3 и ООО «Концепт Групп» был заключён договор купли-продажи № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № стоимостью 3 641 000 рублей.
В связи с отсутствием товара, 22.03.2022 года между ФИО3 и ООО «Концепт Групп» был заключён договор купли-продажи № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, согласно которому стоимость автомобиля по прайс-листу составляет 4355000 руб., дополнительное оборудование – 2000000 руб., итоговая стоимость- 6355000 рублей.
Согласно п. 10 указанного договора следует, что в общую цену настоящего договора, указанную в п. 2.1 настоящего Договора, включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение и реализацией Автомобиля Покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой с доставкой Автомобиля до склада Продавца.
Из приложения № 1 «Спецификация» к договору купли-продажи от 22.03.2022 г. следует, что стоимость автомобиля определена сторонами в размере 6355000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором (сделками) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практике сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, и не оспаривалось стороной истца, между ФИО3 и ответчиком 28.03.2022 г. был подписан договор купли-продажи № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, согласно которому стоимость автомобиля составляет 6355000 рублей.
В этот же день истцу по акту приема-передачи к договору купли –продажи № был передан вышеуказанный автомобиль. По комплектации и качеству автомобиля стороны друг к другу претензий не имеют.
При этом 28.03.2022 г. сторонами был подписан Чек-лист выдачи Автомобиля, из содержания которого усматривается, что покупателем ФИО3 полностью проведен осмотр и оценка состояния автомобиля при его получении, в том числе, согласно пункту 1.5 демонстрация установки и заказанного дополнительного оборудования.
Договор, акт приема-передачи, чек-лист выдачи а/м подписан как истцом, так и представителем ответчика.
Кроме того, истцом ФИО3 заказано и оплачено дополнительное оборудование на сумму 71550 руб., что подтверждается заказом покупателя № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных заявлений истца на установку дополнительного оборудования не имеется.
Судом установлено, что автомобиль приобретен истцом за счет личных денежных средств, внесенных в кассу ООО «Концепт Групп» и за счет заемных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате, а также кредитным договором.
22 марта 2022 года между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 3355000 рублей (Пункт 1 Договора.
В обеспечение обязательств предоставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, согласованная стоимостью которого указана 6355000 рублей (пункт 10 Договора).
Каких-либо условий о предоставлении кредитной организацией денежных средств на приобретение Истицей дополнительного оборудования, кредитный договор не содержит.
21.03.2022 между <данные изъяты>» и ФИО3 заключён договор страхования № автомобиля по рискам "повреждение" и "хищение", согласно которому страховая сумма по договору составляет 6 355 000 руб.
В указанном страховом полисе «застрахованное дополнительное оборудование» и «стоимость дополнительного оборудования» не поименованы, стоит прочерк.
По запросу суда о предоставлении договора купли-продажи автомобиля, представленного ФИО3 для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, МРЭО ГИБДД при УМВД России по Сахалинской области предоставлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автомобиля к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом служебного расследования от 10.02.2025 года, проведенного комиссией ООО «КОНЦЕПТ ГРУПП» установлено, что сведения относительно установки на автомобиль дополнительного оборудования стоимостью 2000000 рублей является технической ошибкой, допущенной менеджером по продаже автомобилей ФИО при использовании в качестве образца договора купли-продажи, хранящегося в компьютерной базе договоров ООО «Концепт групп», поскольку ФИО3 с заявлением об установке на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № дополнительного оборудования стоимостью 2000000 рублей не обращалась.
Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № при оформлении сделки «купли –продажи» составляла 6355000 рублей.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения либо причинения убытков, истцом не предоставлено.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи, предоставленный истцом в официальные органы регистрации транспортных средств, датирован 28.03.2022 г., данный договор исполнен сторонами в полном объеме, претензий о неполной и недостоверной информации об автомобиле при получении товара ДД.ММ.ГГГГ истец продавцу не предъявляла, при страховании и в кредитной организации указывала стоимость автомобиля 6355000 рублей, на протяжении трех лет истец использовала товар по назначению, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № оформлена договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали его стоимость 6355000 рублей без стоимости дополнительного оборудования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 2000000 рублей по договору купли-продажи ТС от 22.03.2022 г..
Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Концепт Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина