ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-832/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000705-19) по иску Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту- Фонд) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что дата между Фондом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства (далее- договор микрозайма), согласно которому Фонд перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под проценты 12,5% годовых, со сроком возврата до 02.10.2026г., при этом заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно согласно графика. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

С целью обеспечения обязательства ИП ФИО1 перед Фондом между Фондом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога №-Ф/2023-ДЗ1 от дата. автомобиля марки HAVAL H9, 2021г. выпуска, VIN: <***>, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 2 644 738 руб.

Заемщик обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 21.03.2025г. в размере 2 400 861 руб. 25 коп., из которой сумма основного долга в размере 2 289 641 руб. 72 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 282 497 руб. 36 коп.), задолженность по процентам в размере 79796 руб. 40 коп. (в том числе просроченные проценты 67 423 руб. 56 коп.), пени в размере 31 423 руб. 13 коп.

Направленное в адрес заемщика уведомление о погашении задолженности не исполнено, что является основанием для досрочного погашения всей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору микрозайма в размере 2 400 861 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...>., установив начальную продажную цену в согласованном сторонами размере, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 59 009 руб.

Представитель истца Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик ФИО2 суду не сообщила, от представителя ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для переговоров с истцом. Вместе с тем, поскольку факт ведения переговоров истцом не подтвержден, суд посчитал причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что дата между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту- Фонд) и индивидуальным предпринимателем Ф. заключен договор займа №-Ф/2023, согласно которому Фонд перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под проценты 12,5% годовых, со сроком возврата до 02.10.2026г., при этом заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно согласно графика. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Со своими правами и обязанностями заемщик ИП ФИО1 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

По форме названный договор займа отвечает требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Судом установлено, что Фонд свои обязательства выполнил и перечислил ответчику денежные средства на счет, что подтверждается платежным поручением 795 от 04.10.2024г.

Судом также установлено, что ИП ФИО1 воспользовалась предоставленными заемными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности, и по существу не оспорено ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности у ИП ФИО1 на дата образовалась задолженность в размере 2 400 861 руб. 25 коп., из которой сумма основного долга в размере 2 289 641 руб. 72 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 282 497 руб. 36 коп.), задолженность по процентам в размере 79796 руб. 40 коп. (в том числе просроченные проценты 67 423 руб. 56 коп.), пени в размере 31 423 руб. 13 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.

Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности от ответчика ИП ФИО1 в суд не поступило.

дата. в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу Фонда задолженности по договору займа от дата № в размере 2 400 861 руб. 25 коп.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Судом также установлено, что с целью обеспечения обязательства ИП ФИО1 перед Фондом по договору займа дата от дата. между Фондом и Ж. заключен договор залога № от дата автомобиля марки <...>, залоговой стоимостью 2 644 738 руб.

Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

03.10.2023г. сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, указанный автомобиль с дата. в установленном порядке находится в залоге Фонда.

Поскольку заемщик ИП ФИО1 не вносит платежи по договору микрозайма и имеет задолженность, то у Фонда имеются основания для взыскания этой задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в общем размере 59 009 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <...>) в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства ((ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от дата. в размере 2 400 861 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дата имущество: автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ф. (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства ((<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина