РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2025 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей и просит расторгнуть розничные договоры купли-продажи электронных подарочных сертификатов по заказам № 65127498-0093 номиналом сумма, № 65127498-0095 номиналом на сумма, № 65127498-0096 номиналом на сумма, заключенных между ОО0 «Интернет Решения» и ФИО1; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за приобретение электронных подарочных сертификатов на маркетплейсе «Ozon» в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2025 г. по 24.07.2025 г. в размере сумма, далее за период с 25.07.2025 г. по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга сумма за период начиная на следующий день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу МОО «ОЗПП» штраф по статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2024 г. ФИО1 оформила заказ на маркетплейсе «Ozon» у юридического лица ООО «Интернет Решения» на электронные подарочные сертификаты на сумма (заказ № 65127498-0093), сумма (заказ № 65127498-0095) и сумма (заказ № 65127498-0096). Оплата в размере сумма произведена банковской картой Сбербанк, что подтверждается справкой Сбербанк от 14.11.2024 г.), оплата в размере сумма и сумма произведена «Ozon» рассрочка. В личный кабинет ФИО1 направлены электронные кассовые чеки: № 2233 от 14.11.2024 г. на сумма; № 2099 от 14.11.2025 г. на сумма; № 2255 от 15.11.2025 г. на сумма. При активации электронных сертификатов через приложение ответчика, воспользоваться сертификатами не представилось возможным и начисление номинала средств на сертификаты не произошло. По двум из них после введения кодовых слов, приложение ответчика выдало ошибку: «Этот подарочный сертификат недоступен для активации». По третьему сертификату после введения кодового слова, приложение ответчика выдало ошибку: «Этот подарочный сертификат ранее уже был активирован под другой учетной записью». Таким образом, ФИО1 не смогла использовать подарочные сертификаты. В досудебном порядке потребитель неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денежных средств, однако в требованиях было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Межрегиональный общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заключение по деду.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства оплата товара осуществляется покупателем в момент заключения договора розничной купли-продажи (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).
Подарочный сертификат (карта) выдается в рамках договора розничной купли-продажи. Переданные покупателем продавцу денежные средства являются предоплатой (авансом) за товары, предлагаемые продавцом (ст. 487 ГК РФ). Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, по своей правовой природе представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар (оказать услугу, выполнить работу). Аванс дает право потребителю приобрести товар в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2024 г. ФИО1 оформила заказ на маркетплейсе «Ozon» у юридического лица ООО «Интернет Решения» на электронные подарочные сертификаты на сумма (заказ № 65127498-0093), сумма (заказ № 65127498-0095) и сумма (заказ № 65127498-0096).
Оплата в размере сумма произведена банковской картой Сбербанк, что подтверждается справкой Сбербанк от 14.11.2024 г.), оплата в размере сумма и сумма произведена «Ozon» рассрочка.
В личный кабинет ФИО1 направлены электронные кассовые чеки: № 2233 от 14.11.2024 г. на сумма; № 2099 от 14.11.2025 г. на сумма; № 2255 от 15.11.2025 г. на сумма.
При активации электронных сертификатов через приложение ответчика, воспользоваться сертификатами не представилось возможным и начисление номинала средств на сертификаты не произошло. По двум из них после введения кодовых слов, приложение ответчика выдало ошибку: «Этот подарочный сертификат недоступен для активации». По третьему сертификату после введения кодового слова, приложение ответчика выдало ошибку: «Этот подарочный сертификат ранее уже был активирован под другой учетной записью».
02.04.2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма.
07.04.2025 г. истцом был получен ответ на претензию, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств за приобретенные подарочные сертификаты, в связи с тем, что покупка и использование подарочных сертификатов регулируются Условиями использования электронного подарочного сертификата, размещенных общедоступным способом на официальном сайте OZON.ru по адресу:https://docs.ozon.ru/common/pravilaprodayoi-i-rekvizity/usloviya-ispolzovaniya-elektronnogo-podarochnogo-sertifikata/ (далее Условия).
Согласно п. 4.2 Условий ООО «Интернет Решения» не несет ответственности, не предоставляет дополнительных Подарочных сертификатов и не компенсирует убытки, в случае если держатель не может использовать Подарочный сертификат в результате утраты, передачи или неправомерного доступа третьих лиц к Подарочному сертификату, поскольку он является предъявительским и не требует удостоверения личности.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, поскольку истец не смогла воспользоваться подарочными сертификатами, что было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении розничных договоров купли-продажи электронных подарочных сертификатов по заказам №65127498-0093 номиналом сумма, №65127498-0095 номиналом сумма и №65127498-0096 номиналом сумма, заключенных между ООО «Интернет Решения» и ФИО1, а также о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за приобретение указанных электронных подарочных сертификатов на торговой адрес в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.04.2025 г. по дату фактического возврата денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025г. по 24.07.2025 г. в размере сумма, далее за период с 25.07.2025 г. по день принятия судом решения, суд пришел к следующему, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 г. по 23.09.2025 г. (день вынесения решения суд) будет составлять сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
135 000
08.04.2025
08.06.2025
62
21%
365
4 815,62
135 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
3 624,66
135 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 262,19
135 000
15.09.2025
23.09.2025
9
17%
365
565,89
Итого:
169
19,63%
12 268,36
Таким образом, суд взыскивает с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 08.04.2025 г. по 23.09.2025 г.
Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09. 2025 года в размере ставки банка России, действующей в соответствующий период (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере сумма до даты фактического возврата денежных средств в размере сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ответчик не выполнил требование истца о возврате денежных средств. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере сумма, пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.
В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Интернет решения» по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей - удовлетворит частично.
Расторгнуть розничные договоры купли-продажи электронных подарочных сертификатов по заказам № 65127498-0093 номиналом сумма, № 65127498-0095 номиналом на сумма, № 65127498-0096 номиналом на сумма, заключенных между ООО «Интернет Решения» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 08.04.2025 г. по 23.09.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2025 г. в размере ставки банка России, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга в размере сумма до даты фактического возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональный общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Интернет решения» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.
Судья Т.Н. Ерохина