Дело № 2-2093/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003599-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1; взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 777 450,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 163 152,88 руб., просроченный основной долг – 1 607 932,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 147,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 217,36 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 491 200,00 руб., путем реализации с публичных торгов. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 775,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Титульный созаемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит в размере 1 614 000,00 руб. на 360 мес. под 16.2 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. <дата обезличена> заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели – ФИО2, ФИО1 приняли в собственность недвижимое имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Согласно п. 5 договора купли-продажи с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатели. <дата обезличена> Управлением Росреестра по Томской области зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, за ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, а также возникновение ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>). Созаемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, перестали оплачивать задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст.и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Титульный созаемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит в размере 1 614 000,00 руб. на 360 мес. под 16.2 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления на счет <номер обезличен> в день подписания кредитного договора, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также условий, указанных в п. 18 кредитного договора.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита кредитные денежные средства в размере 1 614 000,00 рублей <дата обезличена> были зачислены на счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредит 360 ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата: 10-го числа месяца.

В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Представленными истцом документами подтверждено, что созаемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 777 450,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 163 152,88 руб.; просроченный основной долг – 1 607 932,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 147,10 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 217,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в виде просроченных процентов – 163 152,88 руб., просроченного основного долга – 1 607 932,77 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73, п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласовано условие о неустойке (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора (с учетом ее возможного при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 4 кредитного договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31-го календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Расчет неустойки произведен истцом на основании условий договора по состоянию на <дата обезличена>. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 147,10 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 6 217,36 руб. являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено выше, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчики условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность по основному долгу, процентам, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между сторонами, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора.

<дата обезличена> заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели – ФИО2, ФИО1 приняли в собственность недвижимое имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатели.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по Томской области зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, за ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, а также возникновение ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>).

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчики своей обязанности по возврату кредита не исполнили, ввиду чего за ними образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с заключением о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 864 000 руб.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчиков производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке - путем продажи с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1 491 200,00 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 52 775,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 777 450,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 163 152,88 рублей, просроченный основной долг – 1 607 932,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 147,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 217,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 775,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 491 200,00 рублей, для уплаты взысканной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.10.2025 года