К делу № 2-5660/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005130-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО, ФИО2 о внесении изменений в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Кубань Кредит» ООО, ФИО2 о внесении изменений в кредитный договор.

В обоснование иска указано, что 17.02.2017 истец зарегистрировал брак с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края брак расторгнут. Вместе с тем, между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул<адрес>, общей площадью 42,35 кв. м, кадастровый номер №:24987, обремененной ипотекой на основании кредитного договора от 30.07.2018 №18-0000-001528-и/к, заключенного с КБ «Кубань Кредит» ООО на сумму 1 800 000 рублей. Срок договора 360 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 13 857 рублей. ФИО10 являются по договору ипотеки созаемщиками. В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 746 297, 85 рублей. Брачный договор стороны не заключали. В период брака до момента прекращения семейных отношений ФИО2 произвела выплату по ипотеке в размере 662 170 рублей. С марта 2021 по май 2022 истец единолично осуществляет ежемесячные платежи на общую сумму 192 449 рублей. ФИО2 участия в погашении кредита не принимает. 31.03.2022 истцу стало известно о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 ФИО2 признана банкротом. 20.08.2019 истец обратился в банк с заявлением об исключении из числа созаемщиков по кредитному договору от 30.07.2018 №18-0000-001528-и/к ФИО2 и просил заменить ее на своего отца – ФИО5 заявление оставлено без ответа, а банк предъявил к истцу требование о досрочном погашении кредитных обязательств. Спорная квартира является единственным жильем для истца, в связи с чем, он обратился в суд. Просит прекратить право совместной собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать за ним право собственности, взыскать с истца в пользу ФИО2 компенсацию в размере 234 860, 5 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражала, основываясь на доводах, изложенных в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №35000074183285.

3-е лицо финансовый управляющий Козий Л.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела приобщены поступившие письменные возражения на исковое заявление.

Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.02.2017 истец зарегистрировал брак с ФИО2

30.07.2018 в период брака между КБ «Кубань Кредит» ООО и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №18-0000-011528-и/к, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 800 000 рублей.

Обеспечением по кредитному договору является приобретенная за счет заемных денежных средств и находящаяся в совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул<адрес>, общей площадью 42,35 кв. м, кадастровый номер №:24987.

Срок кредитного договора 360 месяцев.

Возврат денежных средств и уплата процентов производятся ежемесячными платежами в размере 13 857 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 21.05.2021 брак расторгнут.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Козий Л.К. ИНН №.

18.04.2022 КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме долга по кредитному договору №18-0000-011528-и/кот 30.07.2018 в размере 1 732 326, 91 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь.

В силу положений ст. 213.1, 213.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом срок исполнения возникших до введения процедуры реализации имущества гражданина денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В деле о банкротстве ФИО2 требования банка обеспечены залогом – квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул<адрес>, общей площадью 42,35 кв. м, кадастровый номер №:24987, которая является совместной собственностью заемщика ФИО1 и созаемщика ФИО2

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФвзыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО1 в период брака выступили созаемщиками, кредитные обязательства перед банком являются общими.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из перечисленных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, как будет разделено общее имущество супругов.

Вместе с тем, если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 Гражданского кодекса РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и не является основанием для прекращения залоговых обязательств.

Кредитор, требование которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Следовательно, в случае, если требования банка по кредитному договору не погашены, предмет залога не может быть исключен из конкурсной массы.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п.1 ст. 50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, поименованных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ не допускается перевод должником своего долга на другое лицо без согласия кредитора.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что залоговое имущество (квартира) приобретены в период брака и исполнение обязательств по кредитному договору являются у ФИО1 и ФИО2 общими, а также принимая во внимание, что истцом заявлено требование фактически направленное на изменение в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, в том числе порядок возврата кредита, что нарушает в данном случае права и законные интересы банка, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный тест решения изготовлен 14.10.2022.