Дело № 2-820/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001314-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 октября 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»,

ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Волковой Марии Владимировны, действующей на основании ордера № 416 от 07 октября 2025 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЭЙРЛОАНС», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее - также ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.02.2024 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключили договора займов №<***>, 28506967-2, 28506967-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако, должник обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данной задолженности по договору цессии № 1 обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон», которое в дальнейшем передало требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №<***>, 28506967-2, 28506967-3 от 19.02.2024 г. за период с 20.02.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 80 348 руб. 52 коп., состоящую из: 1) суммы основного долга 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.; 2) сумму процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по данным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473 руб. 52 коп.; а также просит взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес должника в размере 91 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Рузаевским районным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (л.д. 61, 84-85).

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН», ООО «Абсолют страхование», ответчик ФИО1, ее представитель -адвокат Волкова М.В. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель истца ФИО2, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Волкова М.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что она давала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. Истец ООО «СФО Стандарт» не является юридическим лицом по предоставлению потребительских займов, как не является и юридическим лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи, с чем у истца ООО «СФО Стандарт» не имеется законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанным договорам. В случае удовлетворения требований истца, просит суд снизить взыскиваемую сумму процентов в виду его значительного завышения и не соответствия процентной ставки по договорам.

Участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания электронной подписью на интернет-сайте кредитора были заключены договоры займа на личные (неотложные) нужды:

1) <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 058 руб. 63 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 3-5);

2) № 28506967-2, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 058 руб. 63 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 6-8);

3) № 28506967-3, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 4 995 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа: 806 руб. 38 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 9-11).

Договоры потребительского займа подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи заемщика - специальным кодом, полученной заемщиком sms-сообщения от ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Из материалов дела не усматривается, и ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что заключение договоров потребительского займа на содержащихся в указанных документах условиях являлись для заемщика вынужденными, были следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что заемщик был лишен возможности заключить аналогичные договора с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что заемщик при заключении договоров не мог повлиять на их условия.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского зама юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности в том числе нерезиденту.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», что подтверждается пунктом 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г.

В судебном заседании было установлено, что по договорам потребительского займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г., денежные средства по каждому договору, были предоставлены ФИО1 путем перечисления на банковскую карту ответчика №, что следует, в том числе из полученной на запрос суда выписки по счету банковской карты №, предоставленной ПАО «Сбербанк», и не оспаривается ответчиком ФИО1

Со стороны кредитора условия договоров потребительского займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г. - каждого исполнены, денежные средства в общей сумме 34995 руб. (15000+15000+4995) перечислены на карту №, держателем которой является ФИО1

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполнила, в связи с чем, по договорам потребительского займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г., согласно расчетам истца образовалась задолженность за период с 20.02.2024 по 07.02.2025 года, которая составляет в общей сумме 80 348 руб. 52 коп., состоит из: 1) суммы основного долга 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.; 2) суммы процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по данным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473 руб. 52 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договорам потребительского займа ответчиком ФИО1 не представлено, данного факта она не оспаривала.

В соответствии с частью 24 статьи 5 от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из договора уступки прав требования № 1 от 07 февраля 2025 г., перечня должников Приложение 1 к договору уступки прав требования № 1 от 07 февраля 2025 г.) следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКА «Аскалон», а ООО ПКО «Аскалон» приняло право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, возникшие из договоров потребительского займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г. общей суммой задолженности 34 440 руб. по договорам потребительского займа <***>, № 28506967-2, и в общей сумме задолженности 11 468 руб. 52 коп. по договору № 28506967-3 от 19.02.2024 г.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 г., реестра уступаемых прав (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 г.) следует, что ООО ПКА «Аскалон» передало, а ООО «СФО Стандарт» приняло права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1, вытекающие из кредитных договоров <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г. общей суммой задолженности 34 440 руб. по договорам потребительского займа <***>, № 28506967-2, и суммой задолженности 11 468 руб. 52 коп. по договору № 28506967-3 от 19.02.2024 г.

В судебном заседании было установлено, что индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 13 индивидуальных условий) содержит условие о согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского зама юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лиц, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности в том числе нерезиденту.

Поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договорам займа, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по договорам займа с ответчика.

Основным видом деятельности истца является оказание финансовых услуг. Финансовые услуги – это совокупность действий и предложений, которые передаются финансовыми учреждениями или другими организациями для удовлетворения потребности клиентов в области управления деньгами, активами, этот вид деятельности охватывает деятельность, указанную в п. 13 договоров.

Таким образом, анализируя изложенное, суд находит доводы ответчика основанными на неверном толковании норм права.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 по договорам займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г., за период с 20.02.2024 по 07.02.2025 года, сложилась задолженность, которая составляет в общей сумме 80 348 руб. 52 коп., состоящую из: 1) суммы основного долга 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.; 2) сумму процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по данным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473 руб. 52 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2022 г. N 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.07.2023 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,3 - кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договора потребительского займа между сторонами заключены 19.02.2024 г., то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 1,3 - кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займами подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договоров потребительского займа, в этой связи исковые требования ООО «СФО «Стандарт» о взыскании задолженности по процентам за период с 20 февраля 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в размере 45 353 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно применения последствий статьи 333 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку в исковых требованиях истцом не заявлено взыскание неустойки с ответчика. Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, являющихся платой за предоставленный кредит, что прямо предусмотрено статьей 809, частью 1 статьи 819 ГК РФ.

Расчет задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров займа, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, судом не установлены.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям, то данные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГПК Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ст. 244.14 данного Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опровергает, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, сумму долга не оспорила, как не оспаривала и факт получения кредитных денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договорам займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19.02.2024 г. в сумме 80 348 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СФО Стандарт» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 91 руб. 20 коп.

Расходы на отправку ответчику копии искового заявления истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (статья 132 ГПК Российской Федерации) соответствующей обязанности. Таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО «СФО Стандарт» за счет ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 50064 от 29.04.2025.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа <***>, № 28506967-2, № 28506967-3 от 19 февраля 2024 года, за период с 20 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в общей сумме 80 348 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.О. Апарина.