Гражданское дело № 2-4241/2025
УИД - 09RS0002-01-2025-001149-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4241/2025 по исковому общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» к наследникам должника ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 января 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 6357553, в соответствии с которым кредитная организация выдала заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и выплатить причитающиеся проценты не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 8 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 55 500 рублей, из которых: 18 500 рублей – сумма основного долга; 37000 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Согласно договору №ММ-Ц-96-03.20 от 12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 15 октября 2020 года в силу договора № ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
С указанным заявлением истец обратился в суд ввиду того, что споры возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.
Ссылаясь на положения статей 307, 382, 384, 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от 7 января 2019 года за счет наследственного имущества ФИО1 за период с 8 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 55 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 26 сентября 2025 года дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.
18 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследникам должника ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества принято к производству Черкесский городской суд КЧР.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика поступило заявление рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд
К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что 7 января 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 18 500 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, предоставленному ответчику ООО «ЭсБиСи Технологии» от 20 марта 2020 года (л.л.д.28-29).
При заключении договора займа стороны согласовали: сумму займа - 18500 руб.; возврат займа с процентами; размер процентов за пользование кредитом по ставке 850, 09% годовых с 1-го дня срока займа по 22 день, за 23-й день срока займа 705, 55% годовых, с 24-го по 29-й день (включительно) срока займа 0% годовых, с 30-го дня срока займа по дату полного погашения займа 850,09 % годовых. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно условиям договора займ возвращается единым платежом 6 февраля 2019 года в размере 28767, 50 рублей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществилось в срок установленный договором и в последующем. Так по состоянию на 12 марта 2020 года размер долга ответчика составил 59200 рублей. Основания уменьшения истцом суммы задолженности суду не представлены.
12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-96-03.20, согласно которому все права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров займа с физическими лицами в соответствии с перечнем указанным в приложении №1 к указанному договору, переданы ООО «Югория».
15 октября 2020 года в силу договора уступки прав (требований) №1610/2020 права требования ООО «Югория» переданы ООО «СФО Титан», в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Истцу стало известно, что должник ФИО1 22 апреля 2021 года умер и нотариусом открыто наследственное дело №35742883-46/2023.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и пояснения ответчика, данные в ходе подготовки дела к судебному заседанию, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.
Факт получения суммы займа и наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе получение займа подтвердила и наследник ответчика ФИО1-ФИО2, представившая суду копию договора займа № 6357553, заключенного 7 января 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.
Так давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пункт 6Постановления Пленума ВС РФ №43разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 декабря 2009 N 4-В09-41 высказал свою позицию, согласно которой, требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, предъявляется независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности. В пункте 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Названная статья не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности, отличающихся от общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ. Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется при предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор займа № от 7 января 2019 года заключен по 6 февраля 2019 года. Согласно материалам дела, какие-либо требования, о досрочном возврате суммы займа, в адрес ответчика не направлялись. Обязательства ответчиком в срок установленный договором исполнены не были, таким образом, о нарушении своего права истец узнал 7 февраля 2019 года.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
Согласно материалам дела истец ранее в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от 7 января 2019 года не обращался.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.
Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7796 от 25 июня 2025 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к наследникам должника ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.