УИД 63RS0030-01-2025-001621-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-1662/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 (ИНН ... о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области предъявила административное исковое заявление к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию об уплате № 71108 от 23.07.2023 за счет имущества физического лица в размере 10022,18 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2019 год в размере 1856,33 рублей;

- транспортный налог за 2020 год в размере 2169,39 рублей;

- транспортный налог за 2021 год в размере 1519 рублей;

- транспортный налог за 2022 год в размере 701 рубль;

- пени в размере 3776,46 рублей (за период с 01.12.2015г. по 04.03.2024г.)

Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, а судебный приказ № 2а-1168/2024 от 13.05.2024 был отменен 27.05.2024 мировым судьей по заявлению налогоплательщика, МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что транспортные средства были сняты с учета, о чем он писал заявление в налоговую инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории Самарской области, установлен статей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в рассматриваемых налоговых периодах с 2019г. по 2022г. на праве собственности принадлежали ...

Принадлежность транспортных средств административному ответчику подтверждается сведениями, представленными ГИБДД У МВД по г. Тольятти и МСХП СО, административным ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 сформированы налоговые уведомления: №54672116 от 01.09.2020 с предложением оплатить начисленный транспортный налог (за 2019 год) в срок до 01.12.2020 (л.д.25); № 45663349 от 01.09.2021г. с предложением оплатить начисленный транспортный налог (за 2020 год) в срок до 01.12.2021 (л.д.18); № 9391516 от 01.09.2022г. с предложением оплатить начисленный транспортный налог (за 2021 год) в срок до 01.12.2022г. (л.д.17); № 89013434 от 09.08.2023г. с предложением оплатить начисленный транспортный налог (за 2022 год) в срок до 01.12.2023 (л.д.11) Доказательств направления ФИО1 налоговых уведомлений №54672116 от 01.09.2020 г..; № 45663349 от 01.09.2021г.; № 9391516 от 01.09.2022г.; № 89013434 от 09.08.2023г.суду административным истцом не представлено.

Принимая во внимание то, что доказательств направления налогоплательщику ФИО1 налоговых уведомлений №№54672116 от 01.09.2020 г..; № 45663349 от 01.09.2021г.; № 9391516 от 01.09.2022г.; № 89013434 от 09.08.2023г административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный истец лишен права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, так как последним не представлено доказательств соблюдения досудебной процедуры взыскания с административного ответчика задолженности.

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу административному ответчику сформировано требование № 71108 по состоянию на 23.07.2023г. о необходимости уплаты налоговой задолженности на общую сумму 5515,43 рублей и пеней в размере 3286,73 рублей в срок до 16.11.2023 (л.д.28). Доказательств направления ФИО1 налогового требования № 110683 по состоянию на 23.07.2023г., а также налоговых требований за налоговый период с 2019г. по 2021 г. суду административным истцом не представлено.

Принимая во внимание то, что доказательств направления налогоплательщику ФИО1 налогового требования № № 71108 по состоянию на 23.07.2023г., а также налоговых требований за налоговый период 2019г. по 2021 административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный истец лишен права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, так как последним не представлено доказательств соблюдения досудебной процедуры взыскания с административного ответчика задолженности, при этом, установленный срок для взыскания указанной задолженности истек в настоящий момент.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Подробный расчет пеней Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области суду не представлен.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из ответа ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, а также иных материалов дела следует, что 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №21489/18/63029-ИП на основании исполнительного документа №2а- 2497/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с ФИО1 суммы долга 3060,15 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области. 30.10.2019г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №37467/19/63029-ИП на основании исполнительного документа №2а- 1799/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с ФИО1, суммы долга 5025,46 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области. 28.11.2019г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №43884/21/63029-ИП на основании исполнительного документа №2а-169/2021, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области с ФИО1, суммы долга 3152,12 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области. 25.06.2021г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

13.05.2024 мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1168/2024 о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Таким образом, сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом соблюдены.

Определением от 27.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесенный 13.05.2024г. судебный приказ №2а-1168/2024 о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика ФИО1 (л.д.12).

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области только 22.04.2025, то есть по прошествии 11 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

В силу требований п.п. 4,5 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и оснований для его восстановления судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

Учитывая установленный в судебном заседании факт несоблюдения административным истцом определенного налоговым законодательством порядка взыскания налоговой задолженности с ФИО1, а также то, что административное исковое заявление в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области подано административным истцом с пропуском 6-тимесячного срока на его подачу, с учетом изложенного административные исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки на транспортный налог в сумме 10022 рубля 18 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные положения Налогового кодекса РФ и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания задолженности ФИО1 на общую сумму 10022,18 рублей, безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 59, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №23 России по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.