РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10176/2024 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА» взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2024 года Истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор N V621/20490005863 для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора N 6956/23 о предоставлении независимой гарантии с ООО «КАУТЕЛА» от 03.03.2024 г.
17.04.2024 года Истец направил по адресу ООО «КАУТЕЛА» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Согласно отчёту о почтовом отслеживании, 23.04.2024 письмо вручено адресату. Денежные средства на указанные Истцом реквизиты возвращены не были. Письменным ответом Ответчик отказал в возврате денежных средств.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «КАУТЕЛА» в судебном заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 30.03.2024 между фио (покупатель) и ООО «АВЕРС-АВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять легковой автомобиль марки ДЖАК.
Во исполнение условии договора, истец 03.03.2024 г. заключил с Банком ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор N V621/20490005863 для оплаты части приобретаемого транспортного средства, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита составляет сумма
Также 03.03.2024 между ООО «КАУТЕЛА» (гарант) и истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым гарантом была выдана независимая гарантия.
В соответствии с сертификатом о предоставлении независимой гарантии N 6956/23 обеспечиваемым обязательством является кредитный договор N V621/20490005863 от 03.03.2024. Сумма, обеспечивающая обязательства по кредитному договору, составляет сумма Стоимость предоставления независимой гарантии составляет сумма, срок действия независимой гарантии - 60 месяцев.
Денежные средства включены в сумму кредита и оплачены истцом.
17.04.2024 года Истец направил по адресу ООО «КАУТЕЛА» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Согласно отчёту о почтовом отслеживании, 23.04.2024 письмо вручено адресату. Денежные средства на указанные Истцом реквизиты возвращены не были.
Согласно письменному ответу на заявление истца, ответчик в возврате денежных средств за выдачу независимой гарантии в размере сумма отказал, сославшись на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «КАУТЕЛА» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена истцу, а заявление о расторжении договора не было направлено в адрес ответчика в течение 3 (трёх) дней с момента заключения договора, как то предусмотрено п.2.8. оферты о выдаче независимой гарантии.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Кодекса).
Положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ.
По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Кроме того, положения статей 368–379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.
Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные средства, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных по договору денежных средств после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен; услуги по договору в указанный в договоре период истцу не оказывались.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
В силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает правильным удовлетворить исковые требования, расторгнуть опционный договор о предоставлении независимой гарантии от 03.03.2024, заключенный между истцом и ООО «КАУТЕЛА», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень нравственных страданий истца, считает достаточной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика ООО «КАУТЕЛА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, ((200 000 + 5 000) / 2)).
Поскольку истец при обращении с исковым заявлением в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма (7 000 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный 03.03.2024 между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 03.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья О.Н. Рощина