Дело № 2-429/2022
УИД 13RS0011-01-2022-000595-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Зубова Поляна 8 июня 2022 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,
при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», его представителя ФИО1 главного специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, 15 февраля 2012 года Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_350923. 15 февраля 2012 года Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб., процентной ставкой 36% годовых и минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату, 10 числа каждого месяца. На основании договора цессии 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) уступил право требования по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», которое 12 декабря 2017 года передало права требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 22 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 65 183 руб. 57 коп., из которой, просроченный основной долг – 49 951 руб. 27 коп., начисленные проценты 9 584 руб. 90 коп., комиссия – 1347 руб. 47 коп., неустойка – 4300 руб. По этим основаниям истец просит суд взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_350923 от 15 февраля 2012 года в сумме 65 183 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 руб. 51 коп.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился, в предоставленном суду ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно предоставленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
На основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
По смыслу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15 февраля 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен договор на предоставление кредита № S_LN_3000_350923, включающим в себя в совокупности заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц, Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной банк (АО).
В соответствии с указанным договором 15 февраля 2012 года на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., процентной ставкой 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 10 числа каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. Срок действия карты установлен – октябрь 2013 года.
Данная карта получена ответчиком ФИО2 15 февраля 2012 года.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО2 согласилась, что подтверждается её подписью в заявлении 15 февраля 2012 года.
Вышеуказанный договор является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
Согласно условиям данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора в июне 2014 года прекратила исполнение обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 183 руб. 57 коп., из которой, просроченный основной долг – 49 951 руб. 27 коп., начисленные проценты 9 584 руб. 90 коп., комиссия – 1347 руб. 47 коп., неустойка – 4300 руб.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация - «Агентство по страхованию вкладов».
11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация - «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований №2017-2725/48-03, в том числе, по договору № S_LN_3000_350923 от 15 февраля 2012 года, заключенному с ФИО2.
Затем, 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №12/12-2017.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приобрело права (требования) кредитора по договору № S_LN_3000_350923 от 15 февраля 2012 года, заключенному с ФИО2, и является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 июня 2019 года, судебный приказ от 17 мая 2019 года о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с должника ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_350923 от 15 февраля 2012 года, отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, разрешая которой суд приходит к следующему.
Исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 195 и 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тп.), в том числе возникшим после истечения срока давности по главному требованию.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика задолженности по состоянию на 22 февраля 2022 года в размере 65 183 руб. 57 коп., из которой, просроченный основной долг – 49 951 руб. 27 коп., начисленные проценты 9 584 руб. 90 коп., комиссия – 1347 руб. 47 коп., неустойка – 4300 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 10 числа каждого месяца,
Как следует из расчета задолженности с указанием сведений о движении денежных средств по лицевому счету, последний платеж по договору о кредитовании № S_LN_3000_350923 от 15 февраля 2012 года осуществлен заемщиком ФИО2 15 мая 2014 года.
Следовательно, до 10 июня 2014 года ответчик ФИО2 обязана была произвести очередной платеж по кредиту. Однако, очередной платеж заемщиком не произведен. 10 июня 2014 года заемщику ФИО2 начислен первый штраф за просрочку платежа в размере 800 руб., 10 июля 2014 года – 1500 руб., 10 августа 2014 года – 2000 руб.
Таким образом, с 10 июня 2014 года, когда от заемщика не поступил очередной минимальный платеж и ему был начислен штраф, кредитор не мог не знать о нарушении своего права. В связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок давности, который истек 10 июня 2017 года.
Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования, истцу было известно о наличии задолженности у ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_350923 от 15 февраля 2012 года.
Между тем, зная о нарушении своего права, кредитор не предпринял мер по взысканию задолженности с заемщика.
При этом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец обратился только в 2019 году, когда срок исковой давности уже истек.
Обращение в суд с настоящим иском 11 апреля 2022 года, также свидетельствует о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд применяет срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставляет без удовлетворения.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу с ответчика ФИО2, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, обставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия: О.В. Дубинская