дело №2-4265/2022

УИД 61RS0005-01-2022-006376-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 49498,10 руб. на срок 24 месяца (до 06.12.2019 года) под 10,378% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

21.04.2020 года ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ... г. и реестром уступаемых прав требований.

По состоянию на дату уступки прав (требований), т.е. на 21.04.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ... г. составила 58643,76 руб., из которых сумма основного долга 49498,10 руб. Платежей от ответчика в счет погашения указанной задолженности с даты уступки прав требований не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 58643,76 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,378% годовых, начисляемые на сумму основного долга 49498,10 руб. за период с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 49498,10 руб. за период с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам за период с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В отношении представителя истца ООО «НБК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50), в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления извещения на ее электронную почту, лично указанную ею для направления корреспонденции (л.д. 72 оборот, 90). Ответчиком представлено суду ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 92).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 49498,10 руб. на срок 24 месяца (до 06.12.2019 года) под 10,378% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются заявлением Заемщика о предоставлении кредита (л.д. 13), кредитным договором № от ... г. (л.д. 14-18), реестром уступаемых прав требований, которым определена задолженность заемщика по указанному кредитному договору в размере 58643,76 руб., из которых сумма основного долга 49498,10 руб. (л.дю 22-23 оборот).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

21.04.2020 года ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ... г. и реестром уступаемых прав требований. Ответчику было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (п.13 договора л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

По состоянию на дату уступки прав (требований), т.е. на 21.04.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ... г. составила 58643,76 руб., из которых сумма основного долга 49498,10 руб. Как указывает сам истец в исковом заявлении, платежей от ответчика в счет погашения указанной задолженности с даты уступки прав требований не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора № от ... г. следует, что сторонами договора (Кредитором и Заемщиком) был согласован срок исполнения обязательства по договору - до 06.12.2019 года (дата последнего платежа по кредиту л.д. 12 оборот).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 02.08.2021 года, то есть в течение трехлетнего срока для обращения в суд за судебной защитой (последний день обращения в суд за судебной защитой 06.12.2022 года, три года по окончании срока действия договора), судебный приказ постановлен 02.08.2021 года и отменен 01.03.2022 года, т.е. действовал в течение 7-ми месяцев.

Настоящий иск подан 08.10.2022 года (дата направления иска по электронной почте л.д. 42).

Поскольку погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, а с настоящим иском в суд истец обратился 08.10.2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 08.03.2019 года (три года до даты обращения - это 08.10.2019 года + 7 месяцев период действия судебного приказа, получается 08.03.2019 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору договором № от ... г. по платежам за период до 08.03.2019 года. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. по платежам за период до 08.03.2019 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было производиться Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графика платежей после 08.03.2019 года Заемщиком подлежало внесению в Банк в счет уплаты ежемесячных платежей по кредиту 9 платежей по 2292 руб., что составляет 20628 руб., из них: 19946,42 руб. – основной долг, 681,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по состоянию на 21.04.2020 года, то за период с 07.12.2019 года (дата, следующая за днем последнего платежа по кредиту) по 21.04.2020 года, что составляет 136 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся заемщику по 10,378% годовых (л.д. 17 оборот).

Таким образом, за период с 07.12.2019 года по 21.04.2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 771,31 руб. (из расчета: сумма основного долга 19946,42 руб. х 136 дней/365 дней х 10,378% = 771,31 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользованием кредитом по состоянию на 21.04.2020 года составит 1452,99 руб. (681,68 руб. + 771,31 руб.).

Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки за период с 07.12.2019 года по 21.04.2020 года будет следующим: просроченная задолженность 20628 руб. (основной долг + проценты) х 0,1% х 136 дней = 2805,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения данной суммы неустойки суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 21.04.2020 года в размере 24205,09 руб., из которых: 19946,42 руб. – основной долг, 1452,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 2805,68 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке по ставке 10,378% годовых с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно положениям части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, учитывая, что данным решением суда с ответчика в пользу истца уже взыскана договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 22.04.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (с даты вынесения решения суда по фату фактического исполнения денежного обязательства) с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 1959 руб. (л.д. 10- 10 оборот). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 926,15 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 года, Актом оказания услуг от 04.10.2022 года и платежным поручением об оплате (л.д. 29-31).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 21.04.2020 года в размере 24205,09 руб., из которых: 19946,42 руб. – основной долг, 1452,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 2805,68 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты по ставке 10,378% годовых, начисляемые на сумму основного долга 19946,42 руб. за период с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму основного долга 19946,42 руб. за период с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности по процентам 1452,99 руб. за период с 22.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,15 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья