61RS0001-01-2025-003794-87
Дело № 2-2951/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного задатка, компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойного задатка, компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ....
Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 Договора ответчик обязался предоставить истцу документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи объекта, а также ответчик обязался подписать с истцом основной договор купли-продажи объекта не позднее ....
В соответствии с п. 2.1.2 ответчик заверил истца о том, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает и ответчик документально должен подтвердить данный факт.
На условиях, предусмотренных п. 3.1 Договора, истец передал ответчику задаток в размере 50000 рублей.
В процессе подготовки документов по Договору истцу стали известны сведения от ответчика о том, что в квартире прописан один человек, в связи с чем, истцом были предложены способы для устранения препятствий к надлежащему исполнению обязательств по Договору ответчиком, но ответчик самостоятельно обязался урегулировать вопрос по снятию с регистрации гражданина с объекта недвижимости.
... между истцом и ответчиком было заключено соглашение к Договору, согласно которому срок исполнения обязательств изменен с «... года» на «... года».
... от ответчика поступил истцу почтовый перевод в размере 50000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы двойного задатка, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком, а именно предусмотренных п. 2.1 Договора и предоставлением недостоверной информации, изложенной в п. 2.2 Договора у ответчика возникло обязательство по возврату суммы задатка, и поскольку он вернул истцу задаток, то исполнил обязательство по возврату задатка и в связи с тем, что со стороны ответчика имеется факт неисполнения обязательства по Договору, вследствие которого сделка не состоялась, у ответчика возникло обязательство по уплате суммы двойного задатка, которое в добровольном порядке ответчиком также не исполнено, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма двойного задатка в размере 50000 руб.
Поскольку Договором и соглашением к нему был установлен срок исполнения обязательств, ответчиком (...), с ... у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, при этом возврат суммы основного задатка не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства и не является односторонним отказом от исполнения Договора, поскольку ответчиком в соответствии с действующим законодательством не соблюден порядок для отказа от исполнения Договора и истец не знал о данном намерении, ввиду того, что ни законом ни Договором не установлен срок для возврата суммы двойного задатка, следует принимать срок исполнения обязательств по Договору – ... и в связи с тем, что истцу не возмещен двойной задаток до указанной даты, у ответчика возникла ответственность в виде возмещения процентов за пользование деньгами.
Таким образом, за период с ... по ... размер процентов составляет 3250,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 50000 руб. начиная с ... по день фактического исполнения возврата двойного задатка.
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также моральный вред, который истец оценивает в размере 45000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму двойного задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3250,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 50000 руб. начиная с ... по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам, действующим в момент его заключения.
На основании п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на односторонне изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ....
Пунктами 2.1, 2.1.1 Договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить истцу документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи объекта, а также подписать с истцом основной договор купли-продажи объекта не позднее ....
В силу п. 2.1.2 ответчик заверил, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, и ответчик документально должен подтвердить данный факт.
На условиях, предусмотренных п. 3.1 Договора, истец передал ответчику задаток в размере 50000 рублей.
... между истцом и ответчиком было заключено соглашение по предварительному Договору купли-продажи квартиры от ..., согласно которому срок исполнения обязательств изменен с «... года» на «... года».
... от ответчика поступил истцу почтовый перевод в размере 50000 рублей.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, основываясь на положениях статьи 381 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1, п. 2.2 Договора ответчиком, у нее возникло обязательство по возврату истцу суммы задатка в двойном размере, а именно в размере 100000 руб., 50000 рублей из которых уже были возвращены истцу.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку Договором и соглашением к нему был установлен срок исполнения обязательств, ответчиком (...), с ... у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, при этом возврат суммы основного задатка не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства и не является односторонним отказом от исполнения Договора, поскольку ответчиком в соответствии с действующим законодательством не соблюден порядок для отказа от исполнения Договора и истец не знал о данном намерении, ввиду того, что ни законом ни Договором не установлен срок для возврата суммы двойного задатка, следует принимать срок исполнения обязательств по Договору – ... и в связи с тем, что истцу не возмещен двойной задаток до указанной даты, у ответчика возникла ответственность в виде возмещения процентов за пользование деньгами.
Таким образом, за период с ... по день фактического исполнения возврата двойного задатка подлежат взысканию проценты.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с ... по ..., который был проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Кроме этого, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 50000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения основного требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 45000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 5 000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, соответственно, в части взыскания судебных расходов, исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного задатка, компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму двойного задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3250 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 50000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения основного требования, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 62250 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.