УИД74RS0040-01-2023-000421-22

Дело №2-310/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиЛ.ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, признании соглашения о выдаче независимой гарантии расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто»(далее по тексту ООО «Д.С.Авто»), о признании соглашения об оказании услуг по выдаче независимой безотзывной гарантии от "Дата" №, заключенного между истцом и ООО «Д.С.Авто», расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных в рамках соглашения о предоставлении независимой гарантии, в размере 264 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что "Дата" между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до "Дата" для приобретения транспортного средства Лада Гранта. В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках вышецуказанного кредитного договора "Дата" между истцом и ООО «Д.С.Авто» было заключено соглашение об оказании услуги по выдаче независимой безотзывной гарантии, что подтверждается сертификатом №. Из содержания сертификата следует, что гарантия предоставляется в соответствии с условиями Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО Д.С.Авто № от "Дата". Стоимость услуг ответчика по предоставлению независимой гарантии составила 264 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме в день заключения соглашения за счет кредитных денежных средств. "Дата" истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Истец со ссылкой на ст.ст.421, ч.1 ст.329, ч.1,ч.3 ст.368, 370-371,ч.1 ст.379, п. 4.ст.453, п.1 ст.779, ст.990 ГК РФ, ст.ст.15,16,32 ФЗ «О защите прав потребителей» считает отказ в возврате уплаченных в рамках соглашения о выдаче независимой гарантии денежных средств неправомерным, нарушающим его права в качестве потребителя. Просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-9).

ФИО3., ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске, считают, что заключение соглашения о выдаче независимой гарантии было навязано ФИО3 при заключении последней кредитного договора, в предоставлении независимой гарантии в обеспечение кредитного договора не было необходимости, поскольку согласно кредитного договора в его обеспечение в залог был предоставлен приобретенный автомобиль, направленная истцом "Дата" в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуги осталась без ответа и удовлетворения, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

ООО «Д.С.Авто» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, ввозражениях на иск указали, что ФИО3 целенаправленно приобрела независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами по кредитному договору, была исчерпывающим образом проинформирована об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно приняла решение в пользу её приобретения, собственноручно подписала сертификат независимой гарантии. С момента предоставления независимой гарантии обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом исполнены, в случае удовлетворения требований истца просили снизить размер компенсации морального вреда, а также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа(л.д.46-49).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.92).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "Дата"между ООО Банк «ФК Открытие» и ФИО3. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до "Дата" под 16,5 % годовых для оплаты приобретаемого транспортного средства LadaGrantaVIN:№, передаваемого в залог банку(л.д. 13-17).

Одновременно с этим истцом заключен договор безотзывной гарантии с ООО «Д.С. Авто», которым выдан сертификат №(л.д. 18-20).

В подтверждение возникновения обязательств ООО «Д.С.Авто» (гарант) "Дата" выдало ФИО3(принципалу, клиенту) сертификат №, согласно которому гарант предоставляет бенефициару (ООО Банк «ФК Открытие») по поручению клиента (принципала) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному между клиентом и бенефициаром в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром только при наступлении одного из обстоятельств: потеря принципалом работы на определённых в Условиях основаниях, смерть принципала. Стоимость программы(«Программа 4.1») составила 264 000 руб.(л.д. 18-20).

Данная стоимость оплачена ФИО3 за счет предоставленных ООО Банк «ФК Открытие» кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.82-86).

"Дата" ФИО3 обратилась в ООО «Д.С.Авто» с претензией об отказе от сертификата № от "Дата" и возврате оплаченной стоимости (л.д.10,35-36).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п.п.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Авто» № от "Дата" следует, что под договором о предоставлении независимой гарантии понимается договор комиссии(ст.990 ГК РФ) и заключается на основании Заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в Оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, составленного в письменной форме и подписанного принципалом собственноручно), предоставление данного заявления гаранту, совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С. Авто», в силу положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем истец имела право отказаться от исполнения договора, и ООО «Д.С. Авто» обязано возвратить ей уплаченные по договору денежные средства.

С учётом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за исполнением обязательств по независимой гарантии в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Авто» (гарант) и физическим лицом ФИО3(принципал) осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии предусмотренным офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с общими условиями оферты предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утверждёнными приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто».

Суд находит возможным применение к спорным правоотношениям положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа условий договора о представлении независимой гарантии следует, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем возможно станет должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Авто» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Авто», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в возражениях относительно заявленных требований о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, а также о том, что договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является по существу договором комиссии, отклоняются судом в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

По сделке, совершённой комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «Д.С. Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на отказ от услуги ответчиком нарушено, суд считает, что требования заявлены законно и обоснованно, требование ФИО3 о взыскании с ООО «Д.С. Авто» платы по сертификату № от "Дата" о предоставлении независимой гарантии, при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесённых им расходов, подлежит удовлетворению в размере 264 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец обращалась к ответчику "Дата" с предложением расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии № от "Дата" (л.д.10,35-36).

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора о предоставлении независимой гарантии № от "Дата" расторгнутым также подлежат удовлетворению.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить 2 000 руб., и штраф 133 000 руб. (264 000 +2000 руб.) : х 50% / 100%).

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В представленных ООО «Д.С. Авто» письменных возражениях ответчиком заявлено в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

При этом доказательств в обоснование доводов относительно размера штрафа и свидетельствующих о том, что взыскание штрафа в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.1, 3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 7470,00 руб., которая состоит из государственной пошлины по требованиям имущественного характера 7170,00 руб. и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Д.С. Авто» о признании соглашения о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» № от "Дата" расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать соглашение о предоставлении независимой гарантии № от "Дата", заключенное между ООО «Д.С.Авто» и ФИО3, расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто»(ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3(паспорт №, выдан "Дата" отделением УФМС России по Челябинской области в Уйском районе) 264 000 рублей, уплаченных по договору от "Дата", в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 133 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 7470 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : ________________ ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года