Дело № 2-1011/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Заря-7», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей предоставить документы и разблокировать мусоропровод,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ТСЖ «Заря-7» о признании незаконным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей предоставить документы и разблокировать мусоропровод.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в количестве 11 человек, вопреки требованиям ст. 13.6 Устава ТСЖ «Заря-7» собрание вел не председатель Правления, не член ТСЖ, а нелегитимная ФИО5, которая не проживает в его доме. Он настаивал на включении в повестку разблокирование мусоропровода, но ведущая его игнорировала. Бухгалтер без предварительного ознакомления прочитала какие-то цифры. Игнорировали отчет ревизора, избрание или продление полномочий правления, избрание и продление полномочий ревизионной комиссии, передачи функции управления управляющему, доведение результатов очно-заочного протокола до сведения собственников путем размещения сведений о результатах на досках объявлений в подъезде дома ТСЖ. Решение собрания незаконно. Так как вопросы 3. 5, 6, 8 были обозначены в уведомлении, но фактически не обсуждались на очной части общего собрания. Что противоречит п. 2 ст. 46 ЖК РФ.
Просит обязать ответчика выдать, указанные в требовании документы, отменить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязать разблокировать мусоропровод в его подъезде, так как нарушается п. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, отсутствуют объективные причины для ограничения коммунальной услуги.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле как собственники жилых помещений, инициировавшие проведение оспариваемого истцом решения общего собрания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, письменные возражения и представленные ими документы приобщены к делу.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
То есть основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ст. 145 ЖК РФ). Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, которое избирает из своего состава председателя товарищества (ст. 147 ЖК РФ).
Наиболее важные вопросы, связанные с управлением и содержанием многоквартирного дома, решаются собственниками квартир в этом доме путем принятия участия в общем собрании собственников помещений, которое является согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления такого дома.
Обязанность обеспечить соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается согласно ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.
В собрании могут принимать участие все собственники многоквартирного дома, количество принадлежащих им голосов пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Решения собраний принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания. Кворум такого собрания - не менее 50% всех участников сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).
Решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление МКД по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, осуществляет Товарищество собственников жилья ТСЖ «Заря-7», председатель ФИО2
Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес>
До подачи иска в суд истцом на информационных стендах им размещены сведения о том, что в Чайковском городском суде находится дело об опровержении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Просьбы, замечания просит направлять в <адрес> ФИО1 (л.д. 8). Сведений о присоединившихся к истцу лиц материалы дела не содержат.
Согласно реестру членов ТСЖ «Заря-7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь МКД 5947,7 кв. м., имеется список физических лиц с указанием ФИО, площади помещения в кв. м., доля собственности в кв. м., реквизиты документа, удостоверяющего право собственности, дата регистрации по адресу, членство в ТСЖ (125 квартир) (л.д. 45-57).
Протоколом заседания правления ТСЖ «Заря-7» от ДД.ММ.ГГГГ принято решением инициировать правлению общее собрание собственников помещений. Назначить дату проведения ДД.ММ.ГГГГ, утвердить вопросы повестки дня общего собрания собственников: продление полномочий правления, ревизионной комиссии, отчет о проделанной работе управляющего, бухгалтера, включении в бюллетень голосования кандидатуру ФИО взамен выбывшей ФИО, вынесение на голосование вопроса о передаче МКД управляющей ФИО5 (л.д. 58-59).
Согласно уведомлению о проведению внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес>, до сведения собственников МКД доведено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. состоится общее собрание (в форме очного ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание собственников (в форме заочного голосования). Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. Инициатор собрания правление ТСЖ «Заря-7» в составе ФИО2, собственник <адрес>, ФИО3 - собственник <адрес>, ФИО4 - собственник <адрес>. Бюллетени с решением собственников просили передать после 18.00 час. в <адрес>. В повестку дня включены вопросы: выборы председателя, секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии для подсчета голосов и подписания протокола, отчет о проделанной работе управляющего, бухгалтера, избрание или продление полномочий правления ТСЖ «Заря-7», избрание или продление полномочий ревизионной комиссии ТСЖ «Заря-7», передача МКД ТСЖ «Заря-7» на управление управляющему по договору, определение места хранения протокола общего собрания собственников ТСЖ «Заря-7», доведение результатов очно-заочного голосования до сведения собственников путем размещения сведений о результатах на досках объявлений в подъездах дома ТСЖ. (л.д. 60).
Согласно листам регистрации участников в общем собрании собственников МКД № по <адрес> (по подъездам) указаны фио собственника, площадь квартиры, подтверждающий право собственности документ, дата и подпись. Согласно листу регистрации очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на площадке у пятого подъезда, имеются подписи участвующих раздельно по подъездам МКД (с 1 по 8 подъезды).
Согласно реестру бюллетеней для голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> указаны собственноручно фио собственника, номер квартиры, дата вручения бюллетеня и подпись собственника помещения (дата вручения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно бюллетеням для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений ТСЖ «Заря-7», многоквартирного дома по адресу: <адрес> выражено мнение собственника помещения по вопросам повестки дня с отметкой варианта голосования и подписью.
Требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ соблюдены и общее собрание собственников помещений в МКД было правомочно принимать решения (кворум имелся), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (116 человек, обладающие 3039,9 кв. м. (51,1%), при этом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД 5947,7 кв. м.).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и листом регистрации собственников помещений в МКД (приложение №), реестром вручения бюллетеней (приложение №) (л.д. 197-201).
Как усматривается из записей в журнале записей протоколов общего собрания в очной форме, очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ на площадке у пятого подъезда в 16-00 ч. Все присутствующие на очной части собрания регистрировались в листе регистрации участников в общем собрании, ставили подпись, поставил подпись и ФИО1 Всего поставлены 31 подпись. Присутствовали собственники №
На очной части собрания обсуждались вопросы повестки дня согласно уведомлению о проведении собрания.
По вопросу № повестки дня выступали управляющий и бухгалтер. Управляющий рассказал о проделанной работе, обо всех аварийных ситуациях, случившихся на доме, о проведенном капитальном ремонте системы отопления в июле 2021 г., об очистке дороги зимой от снега. Бухгалтер рассказала о финансовом положении в доме, об оплате и суммах поставщикам, о движении денежных средств, озвучила должников по коммунальным услугам и по капитальному ремонту. Отчет бухгалтера прилагается.
По вопросу 5 о продлении полномочий ревизионной комиссии, записаны замечания и предложения в их адрес, чтобы вовремя готовили отчет к отчетному собранию.
По вопросу 6 выступил ФИО2 о передаче функции управления управляющему ФИО5, решение принято единогласно.
По вопросу 8 о доведении результатов голосования до сведения собственников путем размещения результатов голосования на досках объявлений, как стандартный вопрос собраний, обсуждался на очной части собрания.
Из карточки счета 76.5 по <адрес>, собственником которой является ФИО1, имеется задолженность за капремонт за 2021 в размере <данные изъяты>
Кроме того, в материалы дела от членов правления, собственников, присутствовавших на очной форме собрания ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство, в котором указано, что они возмущены настоящим иском, поскольку присутствовали на очной форме, все вопросы обсуждали, слышали отчет управляющего, бухгалтера. На собрании ФИО1 криками пытался добиться, чтобы его избрали в правление, все присутствующие отклонили его желание. ТСЖ «Заря-7» постоянно несет финансовые убытки, происходит нецелевое расходование денежных средств из-за судебных исков ФИО1, приходиться нанимать юриста, оплачивать его услуги, большие суммы тратятся на изготовление копия документов для ФИО1, на почтовые расходы. Просят отказать в удовлетворении иска.
Разрешая требование о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что в силу положений ст. 46 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением и обязан представить суду доказательства того, что по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.
Таких доводов и доказательств истцом суду не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при проведении очной части общего собрания собственников не была соблюдена процедура его проведения, поскольку некоторые вопросы фактически не обсуждались, что, по его мнению, противоречит п. 2 ст. 46 ЖК РФ.
Судом на основании анализа представленных доказательств было установлено отсутствие указанных нарушений при проведении собрания, указанные в уведомлении вопросы обсуждались, доводы истца опровергаются материалами дела, при этом представленное им фото доказательственного значения не имеет, а голосование истца не могло повлиять на принятое собственниками решение.
Ссылка истца на п. 2 ст. 46 ЖК РФ ошибочна, поскольку этой нормой закона предусмотрено иное (общее собрание собственников помещений в МКД не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять ее).
Относительно игнорирования отчета ревизионной комиссии установлено, что данный вопрос обсуждению не подлежал как не включенный в повестку собрания.
Заявлений от ФИО1 о разблокировании мусоропровода не зафиксировано.
Несостоятельны доводы истца о незаконности проведения очной части собрания управляющей ФИО5
Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в МКД), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ст. 123.12 ГК РФ). Товарищество собственников жилья является одним из способов управления МКД (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, председатель правления является избранным лицом из числа правления для представления интересов ТСЖ перед третьими лицами и оперативного взаимодействия. При управлении домом силами ТСЖ, правление ТСЖ вправе заключить трудовой договор с наемным управляющим, которым может быть гражданин или юридическое лицо.
Вопреки убеждению истца полномочия управляющего по ведению общего собрания предусмотрены Уставом ТСЖ «Заря-7» (п. 13.6), кроме того, на ФИО5 оформлена в установленном порядке доверенность.
Согласно протоколу очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение нанять на управление домом ФИО5 по договору с оформлением доверенности.
Протоколом № заседания правления ТСЖ «Заря-7» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие решения об избрании председателем правления ТСЖ «Заря-7» ФИО2 и передача функций председателя ТСЖ «Заря-7» согласно разделу 15 Устава ТСЖ «Заря-7» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 На управляющего ФИО5 распространяется требование Устава ТСЖ «Заря-7». Управляющий подотчетен Правлению товарищества согласно главе 14 Устава ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, ей выдана доверенность на право представлять интересы и действовать в интересах ТСЖ «Заря-7».
Таким образом, ФИО5 при ведении общего собрания действовала как уполномоченное лицо. Несогласие истца с указанными обстоятельствами не влечет незаконность принятого собственниками решения.
Как видно из представленных доказательств, все вопросы, указанные в уведомлении обсуждались на очной части собрания.
Содержание бюллетеней голосования позволяют однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу, определяется однозначно, и оно обязательно к учету при подсчете голосов. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, обеспечивают возможность идентифицировать проголосовавшего участника, поскольку фамилия, имя и отчество собственника помещения, написаны полностью и собственноручно.
Относительно несогласия истца с привлечением к участию в деле ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует отметить, что надлежащими ответчиками по иску об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются инициаторы собрания - граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в данном доме (ст. 181.4 ГК РФ относительно круга лиц, участвующих в деле).
Судом приняты меры по надлежащему извещению всех участников процесса на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. От ответчиков поступили возражения в письменной форме и документы, приобщенные к материалам дела. Их неявка препятствием для рассмотрения дела не является. Поскольку указанные истцом в иске свидетели ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, а ФИО6 представляет интересы ответчика ТСЖ «Заря-7», то они не могут быть допрошены судом в качестве свидетелей.
Разрешая исковые требования о возложении обязанности предоставления указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ документов, суд исходит из того, что требование ФИО1 на дату рассмотрения дела ТСЖ «Заря-7» было исполнено, поскольку копии всех испрашиваемых им документов ему направлены ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и им получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61776072118080 (л. д. 219).
Поскольку требование ответчиком исполнено, а истцом документы получены, то оснований для возложения обязанности повторного их предоставления не имеется.
Производство по делу в части требования к ТСЖ «Заря-7» разблокировать мусоропровод прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Заря-7», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить документы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Д.Г. Бурнышева)
«_____» _____________ 20__ г
Решение __________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1011/2022
УИД 59RS0040-01-2022-001633-43
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края