Решение по делу № 2-1150/2025 от 10.10.2025 - о признании договора недействительным, установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, о признании договора недействительным.

Дело №2-1150/2025

УИД: 48RS0003-01-2024-000141-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Дегтяревой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании договора недействительным, установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование заявленного требования истцы указали, что 05.11.2024 г. умер их отец ФИО31 который проживал по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2, право на дом, в котором проживали ФИО32. и ФИО2 было оформлено на ФИО2 При обращении к нотариусу нотариального округа г. Липецка стало известно, что приобретенный в браке дом <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный дом не включены в наследственную массу, что нарушает права истцов, как наследников по закону. В состав наследства ФИО33. входит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Истцы и ответчик приняли наследство после смерти ФИО34 приобрели право на ? долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный дом, доли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются равными, по 1/8 доле каждому. Соглашения об установлении долевой собственности между участниками общей долевой собственности не заключалось. Истцы просили суд установить долевую собственность ФИО35 ФИО2 в отношении дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому; включить 1/2 долю в праве общей собственности на дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО36 умершего 05.11.2024; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО37., умершего 05.11.2024.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, заявили требования к ФИО7, просили суд признать договор купли-продажи автомобиля от 24.04.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО7, недействительным, применить последствия недействительной сделки к данному договору купли-продажи в виде возвращения автомобиля марки «КИА-СИИД», госномер № в собственность ФИО2; установить долевую собственность ФИО38 и ФИО2 в отношении легкового автомобиля марки «КИА-СИИД» 2009 года выпуска, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому; включить 1/2 долю в праве общей собственности на легковой автомобиль марки «КИА-СИИД» 2009 года выпуска, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО39 умершего 05.11.2024; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО40 право собственности по 1/8 доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки «КИА-СИИД» 2009 года выпуска, в порядке наследования после смерти ФИО41 включить денежные средства в сумме - 242 985, 54 руб., имевшиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в наследственную массу; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на денежные средства в сумме 182 239 руб. 16 коп. в порядке наследования после смерти ФИО42 взыскать с ответчика все судебные расходы. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период брака с ФИО2, ФИО44 был нажит легковой автомобиль марки «КИА СИД», регистрационный номер №, 2009 года выпуска, право собственности на который было оформлено на ФИО2 Указанный легковой автомобиль не включен в наследственную массу. 24.04.2025г. ФИО2 продала указанный автомобиль ФИО7 за 300 000 руб., что вывело указанное имущество из наследственной массы. Кроме того, на момент смерти ФИО45. на счетах ФИО2 были денежные средства в общем размере 485 971, 09 руб. Указанные денежные средства были нажиты ФИО2 в период брака с ФИО46 но не включены нотариусом в наследственную массу.

Ответчик ФИО2 иск не признала, предъявила встречный иск о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 недостойными наследниками. В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала о том, что истцы до момента смерти ФИО47. совершили противоправные действия, направленные против наследодателя. Так, ФИО48 при жизни принадлежала на праве собственности доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 длительное время проживали в указанной квартире, со своим отцом по месту его жительства не проживали. ФИО2 считает, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконную сделку по продаже указанного объекта недвижимости. Указанные обстоятельства стали одной из причин полного прекращения отношений ФИО49. со своими детьми. Сложившиеся отношения между ФИО50. и его детьми носили односторонний характер, который выражался в полном отсутствии помощи со стороны истцов отцу в тяжелых жизненных ситуациях. На протяжении своей жизни ФИО51 полностью выполнял свои родительские обязанности, оплачивал обучение детей, брал денежные займы на их нужды. Однако, в последствие ФИО52 прекратил общение со своими детьми, заявив, что как дети, они для него перестали существовать, говорил, что они обманули его. В настоящее время ФИО2 считает, что причиной данного решения стали противоправные действия истцов по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>. ФИО2 просила суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 недостойными наследниками и отстранить их от участия в наследовании.

В дальнейшем ФИО2 увеличила встречные исковые требования, просила суд признать договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес> недействительным. В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что ФИО53. при жизни принадлежала на праве собственности доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира была разделена по инициативе ФИО54 на доли, то есть с учетом собственности ФИО2 и его детей. Ответчики, действуя противоправно, без ведома наследодателя, ФИО55 совершили незаконную сделку по продаже указанного объекта недвижимости. В процессе рассмотрения дела ФИО5 представлен для обозрения договор дарения доли квартиры от 12.09.2013г. По результатам ознакомления с договором дарения у ФИО2 появились сомнения в подлинности подписи ФИО56. О наличии данного договора, а также об отчуждении доли в квартире ФИО57 ФИО2 стало известно впервые после представления ФИО5 данного договора. В связи с чем, возникает необходимость в оценке на предмет действительности или недействительности заключенного договора дарения от 12.09.2013г. по причине наличия оснований полагать, что ФИО8 ФИО58 данный договор дарения не подписывал и добровольно принадлежащую ему долю не отчуждал, что является основанием для признания договора недействительным. Поскольку ранее у ФИО2 сведений о заключении данного договора дарения с согласия супруга не имелось, предъявить соответствующие требования не представлялось возможным.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, в суде интересы истцов по первоначальному иску представлял по ордеру ФИО1, который поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные требования ФИО2, заявленные к ФИО4, ФИО5, ФИО6 не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 не признали, встречные требования ФИО2 поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и нотариус нотариального округа г.Липецка ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении третье лицо нотариус ФИО9 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика ФИО7 суду не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 05.11.2024г. умер ФИО59, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти серии II–РД № 668787, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния по г. Липецку управления ЗАГС и архивов Липецкой области.

Ко дню смерти ФИО60. его наследниками первой очереди являлись дочери - ФИО4, ФИО5, сын - ФИО6, супруга - ФИО2, что подтверждается актовыми записями о рождении истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, актовой записью о браке ФИО61. и ФИО10, копиями свидетельств о заключении брака ФИО4 от 31.07.2010г., ФИО5 от 25.07.2014г.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно справок нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО9 от 24.12.2024г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 подано заявление о принятии наследства к имуществу умершего отца ФИО62 проживающего по адресу: <адрес>

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО9 от 06.03.2025г. после умершего ФИО63 заведено наследственное дело № 38752269-306/2024г. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования в установленной законом срок обратились супруга ФИО2, сын ФИО6, дочь ФИО5, дочь ФИО4 Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено, что, дом <адрес> площадью 127,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок <адрес> (по схеме), находящийся в <адрес> площадью 1530 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности возникло 12.05.2023г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2024г., 03.04.2025г., 04.07.2025г.

До 24.04.2025г. ФИО2 принадлежал автомобиль марки «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2009 года выпуска, серого цвета.

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк был открыт 04.03.2002г. счет № № типа СберВклад, который закрыт 04.06.2002г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 02.05.2025г. счет №№ типа СберВклад, который, закрыт 02.05.2025г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 13.08.2024г. счет № типа Лучший %, который закрыт 21.09.2024г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 12.02.2024г. счет № № липа Лучший %, который закрыт 13.08.2024г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 02.10.2024г. счет№ № типа СберВклад, который закрыт 02.05.2025г., остаток денежных средств 340 000 руб., открыт 14.11.2024г. счет№ № типа Лучший %, остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 01.04.2020г. счет№ № типа Накопительный счет, который закрыт 03.06.2022г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 21.09.2024г. счет №№ типа СберВклад, который закрыт 21.09.2024г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 24.04.2009г. счет №№ типа Maestro Социальная, остаток денежных средств 36 772,74 руб., открыт 11.11.2021г. счет №№ типа СберВклад, который закрыт 04.03.2022г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт 12.04.2022г. счет №№ типа Счет Активный возраст, который закрыт 23.12.2024г., остаток денежных средств 0,35 руб., открыт счет 27.09.2024г. счет №№ типа СберВклад, который закрыт 02.10.2024г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт счет 02.05.2025г. счет №№ типа СберВклад, который закрыт 21.05.2025г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт счет 13.08.2024г. № № типа Лучший %, который закрыт 13.08.2024г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт счет 02.05.2023г. № типа Сберегательный счет, который закрыт 10.07.2023г., остаток денежных средств 0,00 руб., открыт счет 27.06.2024г. №№ типа Накопительный счет, остаток денежных средств 109198,35 руб., открыт счет 19.01.2025г. №№ типа СберВклад, который закрыт 19.02.2025г., остаток денежных средств 0,00 руб.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не согласились с заявлением ФИО4, ФИО5, ФИО6 и объясняли суду, что дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> были приобретены от продажи принадлежащего ФИО2 имущества, право на которое возникло до брака с ФИО64 Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 при жизни ее супруга, продан после смерти ФИО65., что является правом ФИО2, поскольку это имущество принадлежало ей. Продажа автомобиля была вызвана болезнью ее сына ФИО66 Денежные средства ФИО2 не являются денежными средствами ФИО67. При этом, денежные средства в размере 36772, 74 руб. являются частью счета с денежными средствами в размере 340 000 руб., так как счет № № является пролонгацией счета № №

В подтверждение доводов о том, что дом <адрес>, расположенный по адресу: г<адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> были приобретены от продажи принадлежащего ФИО2 имущества, право на которое возникло до брака с ФИО68 по ходатайству ответчика по первоначальному иску Управлением Росреестра Липецкой области суду представлено дело правоустанавливающих документов на дом <адрес> по <адрес>, из которого следует что, 11.05.2023г. между ФИО69. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 127,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1530 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Цена жилого дома и земельного участка составила 6 400 руб., из которых цена жилого дома составила 5 400 руб., цена земельного участка составила 1000 руб.

Суду также представлено кадастровое дело на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, из которого следует, что 16.06.2014 г. ФИО2 продала ФИО70 и ФИО71 комнату №<адрес> площадью 17,6 кв.м. и получила от покупателей денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.2014г. и распиской от 23.09.2014г.

Из представленного суду кадастрового дела на квартиру <адрес> в доме <адрес> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> следует, что администрацией г. Липецка ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 13.03.2006г. 17.01.2007г. ФИО2 продала ФИО72 и ФИО73 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 225 за 1 750 000 руб. на основании договора купли-продажи.

Из представленного суду кадастрового дела на земельный участок площадью 7535 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что 30.06.2004г. ФИО2 купила у ФИО74 и ФИО75. земельный участок площадью 3 414 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без номера, состоящий из основного кирпичного строения площадью 78,7 кв.м. за 50 000 руб., из которых стоимость земельного участка 16 148,22 руб., стоимость жилого дома 98 832,48 руб.

30.07.2008г. ФИО2 приобрела в собственность за плату у администрации Добровского района Липецкой области земельный участок площадью 1586 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за 19,84 руб.

30.10.2008г. ФИО2 приобрела в собственность за плату у администрации Добровского района Липецкой области земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 62,55 руб.

24.03.2023г. постановлением администрации сельского поселения Кореневщинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области присвоен жилому дому площадью 78,7 кв.м. адрес: <адрес>

06.05.2023г. ФИО2 продала ФИО76 и ФИО77 земельный участок площадью 7535 кв.м. с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом площадью 78,7 кв,м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, недостроенный дом площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером №, одноэтажное кирпичное здание гаража площадью 47,3 кв.м. с кирпичной уборной с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за 7 150 000 руб., из которых земельный участок стоимость. 1000000 руб., жилой дом стоимость. 6000 000 руб., недостроенный дом стоимостью 50 000 руб., одноэтажное кирпичное здание гаража стоимостью 100 000 руб.

Согласно выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04.07.2025г. правообладателем земельного участка <адрес> площадью 7535 кв.м. по <адрес> является ФИО78 правообладателем земельного участка <адрес> площадью 1265 кв.м., № 43б площадью 1200 кв.м. <адрес> является ФИО80 Правообладателем объекта незавершенного строительства <адрес> и жилого дома <адрес> по <адрес> площадью 25.5 кв.м. является ФИО81

В опровержение доводов ФИО2 представитель истцов по первоначальному иску ФИО1 объяснял в устном и письменном виде, что ФИО2 действительно продавала четырехкомнатную квартиру за 2000 000 руб., но денежные средства от продажи указанной квартиры она разделила между собой и своими тремя детьми, денежные средства от указанной квартиры она не вкладывала в приобретение дома <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка при данном доме, поскольку приобрела автомобиль марки «Нива Шевроле». На 500 000 руб., которые причитались ее младшему сыну она приобрела малогабаритную квартиру, которую впоследствии также продала и деньги потратила на оплату услуг защитника для младшего сына, оставшуюся часть денег потратила на отдых. При этом, покойный ФИО82 в период брака с ФИО2 неоднократно в ПАО НЛМК получал ссуды, работал на пенсии и денежные средства вкладывал в строительство дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО83. продавал принадлежащий ему дачный участок с домом в <адрес>. Дом в <адрес> был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи дома в <адрес> и продажи крупных земельных участков, имевшихся при доме. Этих денег вполне хватило также и на ремонт во вновь приобретенном доме.

По запросу суда Управлением Росреестра по Липецкой области представлена копия договора купли-продажи от 20.09.2005г. земельного участка <адрес> с размещенным на нем садовым домом <адрес>, согласно условиям которого ФИО84. продал ФИО85. указанный земельный участок за 5000 руб.

ФИО2 объяснила суду, что в 2004 году она и ФИО86 переехали жить в дом в <адрес>, в 2007 году она продала квартиру по <адрес>, которая была приобретена ею до брака с ФИО87., денежные средства от продажи указанной квартиры она разделила, себе оставила 450 000 руб., остальные деньги от продажи указанной квартиры отдала детям. В этот же период ФИО2 продала гараж за 200 000 руб., прицеп за 20 000 руб. В 2014 году ФИО2 продала квартиру по <адрес> и на денежные средства от продажи возвела крышу дома. В 2018 году ФИО2 со счета, открытого на ее имя снимались денежные средства. В 2023 году ФИО2 продала дом и земельный участок в с. Горицы за 7 450 000 руб. и приобрела дом и земельный участок в с. Сселки г.Липецка. Доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок у ФИО88 нет, поскольку он работал и все отдавал своим детям.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов(ч.1 ст. 38 СК РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено(ч.2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались(ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, из представленных суду в процессе судебного разбирательства доказательств установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО89. ответчиком по первоначальному иску действительно приобреталось и отчуждалось недвижимое имущество, за которое она получала денежные средства. Вместе с тем, ФИО2 не представлено суду доказательств того, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества в период брака являлись личной собственностью ответчика по первоначальному иску, а также не представлено доказательств того, что денежные средства от продажи недвижимого имущества в период брака ФИО2 были потрачены на приобретение жилого дома площадью 127,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1530 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес> площадью 127,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок № (по схеме), находящийся в с<адрес> площадью 1530 кв.м. с кадастровым номером № являются общей собственностью супругов ФИО90 и ФИО2 Поскольку не установлено, что указанное имущество приобретено на денежные средства, являющиеся личной собственностью ФИО2 Учитывая что при включении в состав наследственного имущества доли в имуществе супругов, нажитом ими во время брака являются равными, следовательно, доли ФИО91 и ФИО2 в праве собственности на указанное имущество составят по ? доли.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ордеру ФИО1 объяснял суду, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 являются общей собственностью ФИО92. и ФИО2. поскольку они работали и денежные средства ФИО2 вносила на счета, открытые на ее имя.

ФИО2 не представила суду доказательств того, что денежные средства, находящиеся на ее счетах на момент смерти ФИО93. являются ее личной собственностью. Следовательно, подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО11 денежные средства, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 При этом, суд исходит из заявленных истцами требований и включает денежные средства в размере 242 985, 54 руб., находящиеся на счетах №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в состав наследственного имущества ФИО94 Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что денежные средства в размере 36 772,74 руб. являются частью денежных средств, находящихся на счете, на котором находятся денежные средства в размере 340 000 руб. не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о включении денежных средств в состав наследственного имущества, поскольку информация об остатках денежных средств на счетах представлена суду ПАО Сбербанк по состоянию 05.11.2024г.

В судебном заседании ФИО2 объяснила суду, что автомобиль марки «КИА СИД», регистрационный номер № был приобретен в период брака с ФИО95., в 2009г. на денежные средства от продажи автомобиля, приобретенного до заключения брака с ФИО96.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО7 купила автомобиль марки «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер № 2009 года выпуска, серого цвета за 300 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер № регистрационный номер №, 2009 года выпуска, серого цвета владельцем указанного транспортного средства является ФИО7 на основании договора от 24.04.2025г.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(ч.1).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Учитывая указанные положения законодательства, то обстоятельство, что автомобиль марки «КИА СИД», регистрационный номер №, приобретен ФИО2 в период брака с ФИО97., доказательств того, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства, являющиеся личным имуществом ФИО2 суду не представлено, следовательно, автомобиль марки «КИА СИД», регистрационный номер № является общим совместным имуществом супругов и доля, принадлежащая ФИО98 является наследственным имуществом после его смерти и наследуется на общих основаниях. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 10, 154, 166, 168, 209, 218, 223, 252, 432, 434, 572, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что автомобиль марки «КИА СИД», регистрационный номер № является наследственным имуществом, спор о разделе которого между наследниками не разрешен, у ФИО2 правовых оснований по единоличному распоряжению данным автомобилем путем продажи его ФИО7 после смерти ФИО99. в отсутствие согласия других наследников первой очереди, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имелось, следовательно, суд приходит к выводу, что права ФИО4, ФИО5, ФИО6 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им долей спорного имущества нарушены совершением сделки купли-продажи автомобиля марки «КИА СИД», регистрационный номер № от 24.04.2025г. г., заключенной между ФИО2 и ФИО7 Следовательно, указанная сделка подлежит признанию недействительной. А значит, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи автомобиля от 24.04.2025г., заключенный между ФИО2 и ФИО7 и указанный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО100 умершего 05.11.2024г., Также суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении долевой собственности ФИО101. и ФИО2 на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер № 2009 года выпуска, серого цвета, включении ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «КИА СИД», в состав наследственного имущества ФИО102

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства(ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя(ч.2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства(ч.3 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2ст. 8.1 ГК РФ).

Истец по встречному иску ФИО2 объясняла, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ФИО103. не проживали. ФИО104 на момент его жизни принадлежала на праве собственности доля в квартире по адресу: г<адрес>, которая была разделена на доли с учетом собственности ФИО105 и его детей. ФИО106 в указанной квартире не проживал и предоставил право пользования своей долей своим детям, свою долю в праве на указанное имущество не отчуждал, между ФИО107 и его детьми имелись разногласия относительно использования данной квартиры. При жизни ФИО108 объяснял ФИО2, что дети внушили ему подарить его долю в квартире <адрес> им, она была против совершения этой сделки и они поссорились, ФИО109. временно проживал в указанной квартире. Позже, когда ФИО110 узнал о том, что дети продали квартиру <адрес> он очень огорчился и объяснил ФИО2 о том, что ему не было известно о том, что в 2013г. он подарил свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, он узнал об этом в 2019 году, когда ему стало известно о продаже квартиры и выяснял у своих детей эти обстоятельства. ФИО111 считал, что у него есть право на долю в праве на указанную квартиру, но от других людей ему стало известно, что его дети продали квартиру <адрес> и он намеревался оспорить указанную сделку, потому, что считал, что его обманули. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ФИО4, ФИО5, ФИО6 недостойными наследниками ФИО112

В подтверждение доводов о том, что ФИО113 поддерживал ФИО6 ФИО4, ФИО5 материально, суду представлены платежные документы от 30.01.2010 г., 13.09.2010г., 24.11.2010г. о внесении ФИО114 денежных средств за обучение ФИО12, договор денежного займа с процентами в размере 80 000 руб. на 18 месяцев, заключенный ФИО115 и ППО ОАО «НЛМК» с поручительством ФИО13 и ФИО116 договор денежного займа с процентами от 06.07.2009г. в размере 50 000 руб. на 18 месяцев, заключенный ФИО117 и ППО ОАО «НЛМК» с поручительством ФИО2, ФИО13

Представитель истцов по первоначальному иску по ордеру ФИО1 объяснял, что квартира <адрес> приобреталась в долевую собственность его доверителей и их отца, позднее проживать в квартире всем собственникам стало не возможно и ФИО118 решил подарить свою долю в праве на указанную квартиру своим детям. Договор был зарегистрирован в Управлении росреестра Липецкой области. ФИО119 знал о том, что квартира№ <адрес> в дальнейшем была продана его детьми. Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительным договора дарения от 12.09.2013г., по которому ФИО120 свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> подарил ФИО6, ФИО12

Представитель истца по встречному иску ФИО3 объяснял, что ФИО2 узнала о нарушении своих прав в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру<адрес> только после смерти своего мужа.

Суду представлено кадастровое дело и дело правоустанавливающих документов на квартиру №<адрес> с кадастровым номером №, из которых следует, что по договору от 16.02.2000г. ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» продал ФИО123., действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО6, ФИО13 квартиру <адрес> в равных долях каждому.

02.03.2000г. ФИО122 ФИО13, действующая с согласия своего отца ФИО124 который также действовал в интересах ФИО6 и ФИО12 обратились в ГУЮ «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о госудасртвенной регистрации права собственности на квартиру <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

12.09.2013г. ФИО125 ФИО4, ФИО6, ФИО12 заключили договор, по условиям которого даритель ФИО126 и даритель ФИО4 безвозмездно передали в собственность одаряемым ФИО6 и ФИО12 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес>, которые принадлежат им на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2000г.

13.09.2013г. ФИО127., ФИО4, ФИО6, ФИО12 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав. Право собственности на квартиру было зарегитсрировано.

02.11.2018 года ФИО5 и ФИО6 продали ФИО128. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2025г., 03.04.2025г. квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО129 с 11.12.2018 г.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, либо иным образом(ч.2).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта(ч.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(ст. 224)(ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор дарения от 12.09.2013г. заключался ФИО130 ФИО4, ФИО6, ФИО12 в письменной форме, следовательно, в силу вышеприведенных норм права, существенным условием указанного договора является подписи обоих сторон договора. Как следует из договора дарения от 12.09.2013г., он подписан сторонами доггвора. ФИО2 оспаривается подпись ФИО131 в договоре.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Срок исковой давности по иску о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав письменные материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что ФИО132. и ФИО2 при жизни супруга было известно о совершении 12.09.2013г. ФИО133 дарения ФИО6 и ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которые принадлежат ему на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2000г. При этом, ФИО134 со слов ФИО2 выражал намерения оспорить указанную сделку, но не сделал этого, ФИО2 также не оспаривала дарения ФИО135 ФИО6 и ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Факт того, что ФИО136 и ФИО2 было известно о дарении и последующей продаже, 02.11.2018 года ФИО5 и ФИО6 квартиры следует из объяснений ФИО2, которая указывает о том, что у нее с ФИО137. возникали споры в связи с отчуждением им указанного имущества в пользу своих детей. Также ФИО2 объясняла, что ФИО138. при жизни был очень огорчен продажей детьми квартиры<адрес>, но не принял мер к тому, чтобы оспорить указанную сделку. Поскольку ФИО139 при жизни своим правом на оспаривание сделок, совершенных с квартирой<адрес> не воспользовался, не имеется оснований для оспаривания ФИО2 указанных сделок после смерти <адрес> Таким образом, ФИО2 срок для обращения с требованиями о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес> от 12.09.2013г. недействительным пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. Кроме того, факт незаключенности договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес> кв.92 от 12.09.2013г. опровергается подписью ФИО140 в договоре, его обращением за регистрацией указанного договора в учреждение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помимо изложенного, в судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 объясняли суду, что они оспаривают подпись ФИО141 в договоре от 12.09.2013г. исходя из предположений того, что его подпись в этом договоре за ФИО142. мог поставить другой человек. При таких обстоятельствах, оснований считать, что договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес> от 12.09.2013г. является незаключенным, не имеется.

При этом, суд не находит оснований для признания ФИО4, ФИО6, ФИО12 недостойными наследниками, поскольку факт того, что 02.11.2018 года ФИО5 и ФИО6 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,9 кв.м. не свидетельствует о том, что истцы по первоначальному иску являются недостойными наследниками. ФИО2 не представлены доказательства, а именно приговор суда по уголовному делу, которым установлены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании или решение суда по гражданскому делу, устанавливающее, что истцы по первоначальному иску совершили действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. При таких обстоятельствах, суд считает отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, признании договора дарения ? доли квартиры <адрес>, заключенного между ФИО143 ФИО4, ФИО6, ФИО12 недействительным.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, подлежат удовлетворению требования истцов по первоначальному иску об установлении долевой собственности ФИО144. и ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по ? доле каждому и включении ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г.Липецк, <...>, земельный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, с. Сселки, участок № <адрес> в состав наследственного имущества ФИО145 умершего 05.11.2024г., признании права собственности за истцами по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок. Также подлежат удовлетворению требования истцов по первоначальному иску о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 24.04.2025г., заключенного между ФИО2 и ФИО7, установлении долевой собственности ФИО146. и ФИО2 на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2009 года выпуска, серого цвета, включении ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2009 года выпуска, серого цвета в состав наследственного имущества ФИО147. и признании за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. Суд также удовлетворяет требования истцов по первоначальному иску о включении денежных средств в размере 242 985, 54 руб., находящихся на счетах № открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в состав наследственного имущества ФИО148 и признает за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на денежные средства по 60 746,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истцов по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 представлял по ордеру ФИО1

При подаче иска истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 31 166, 00 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.01.2025г., при подаче заявлений об увеличении исковых требований ФИО4 оплачена госпошлина в размере 7 930 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.05.2025г.

Согласно представленных суду квитанций ФИО4 оплачено в Правобережную коллегию адвокатов г.Липецка Липецкой области 20.12.2024г. 2000 руб. за консультацию, 13.01.2025 г. – 8000 руб. за составление искового заявления, 08.09.2025г. – 80 000 руб. за участие в судебном заседании в Правобережном районном суде г.Липецка, 22.09.2025г. 20 000 руб. за участие в судебном заседании в Правобережном районном суде г.Липецка.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 объяснил суду, что размер судебных расходов, предъявленных к взысканию является завышенным.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истцов по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ордеру ФИО1 консультировал истцов по первоначальному иску, составлял исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях 08.04.2025г., 23.04.2025г., 13.05.2025г.-20.05.2025г., 05.06.2025г., 20.06.2025г.-27.06.2025г., 17.07.2025г., 11.09.2025г.- 23.09.2025г.-26.09.2025г., где давал объяснения по делу, заявлял ходатайства, задавал вопросы и отвечал на вопросы участвующих в деле лиц, участвовал в исследовании доказательств, судебных прениях.

Поскольку исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 были судом удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, подлежат удовлетворению требования истцов по первоначальному иску о взыскании судебных расходов. При этом, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истцов работы.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что расходы подлежащие взысканию, составляют 110 000 руб. за составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, за участие в судебных заседаниях 08.04.2025г., 23.04.2025г., 13.05.2025г.-20.05.2025г., 05.06.2025г., 20.06.2025г.-27.06.2025г., 17.07.2025г., 11.09.2025г.- 23.09.2025г.-26.09.2025г. Кроме того, подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 39 096 руб., всего судебные расходы подлежат взысканию в размере 149 096 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4, поскольку последняя вносила указанные денежные средства в Правобережную коллегию адвокатов г.Липецка Липецкой области и оплачивала государственную пошлину.

Следовательно, первоначальные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Установить долевую собственность ФИО11 и ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по ? доле каждому, включить ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества ФИО150, умершего 05.11.2024г.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: № с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО151, умершего 05.11.2024г.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 24.04.2025г., заключенный между ФИО2 и ФИО7.

Установить долевую собственность ФИО152 и ФИО2 на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2009 года выпуска, серого цвета, включить ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2009 года выпуска, серого цвета в состав наследственного имущества ФИО153, умершего 05.11.2024г.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль «КИА СИД», идентификационный номер №, регистрационный номер № 2009 года выпуска, серого цвета.

Включить денежные средства в размере 242 985, 54 руб., находящиеся на счетах №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в состав наследственного имущества ФИО154, умершего 05.11.2024г.

Признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 60 746,38 рублей, признать за ФИО5 право собственности на денежные средства в размере 60 746,38 рублей, признать за ФИО6 право собственности на денежные средства в размере60 746,38 рублей в порядке наследования после смерти ФИО155, умершего 05.11.2024г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 149 096 рублей.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, признании договора дарения ? доли квартиры <адрес>, заключенного между ФИО156 и ФИО4, ФИО6, ФИО12 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.