Судья Маннапова Г.Р. УИД 16RS0020-01-2023-000431-77

дело в суде первой инстанции № 2а-325/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15336/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО5, <дата> года рождения, административный надзор по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства в ночное время в период с 22:00 до 6:00, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы Камско-Устьинского муниципального образования Республики Татарстан; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части административного иска к ФИО5 – отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО5 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском к ФИО5 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 осужден приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 2 статьи 306, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года). Административный ответчик при освобождении имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Административный истец указывает, что за время нахождения в исправительной колонии административный ответчик постановлением временно исполняющего обязанности начальника учреждения от 19 июля 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО5 по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года), административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 6:00, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (Камско-Устьинского района Республики Татарстан) для регистрации, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

13 июля 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда изменить, сократить срок административного надзора до 1 года, поскольку установленный судом срок административного надзора необоснованно завышен. Кроме того, заявитель жалобы просит исключить из решения суда административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Камско-Устьинского муниципального образования Республики Татарстан, поскольку оснований для установления данного ограничения у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Менделеевского района ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, административный ответчик ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 осужден приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 2 статьи 306, частью 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года) (л.д.9-32, 33-39). Конец срока – 16 августа 2023 года. Административный ответчик при освобождении имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что за весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 16 раз водворялся в штрафной изолятор, 16 раз объявлялся выговор, 2 раза переводился в помещение камерного типа. За добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся 1 раз (л.д.7,8).

19 июля 2019 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии ФИО5 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.41).

С учетом изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО5, к материалам дела приобщены также копия приговора, копия апелляционного определения, характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок установленного административного надзора является необоснованно завышенным, подлежащим снижению до 1 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Учитывая тяжесть совершенного административным ответчиком преступления, его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд обоснованно установил срок административного надзора, который не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что установленное в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Камско-Устьинского муниципального образования Республики Татарстан является необоснованным, нарушает конституционные права ФИО5, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что ФИО5, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы Камско-Устьинского муниципального образования Республики Татарстан, где административный ответчик намерен проживать после освобождения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении ФИО5 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, кроме того, совершение особо тяжкого преступления и признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.