РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года п. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов, указав в обоснование требований, что 21.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 21.05.2005, заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживании Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

13.09.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 13.09.2005 по 13.05.2007 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включает возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком –выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки.

13.05.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 144 455,70 руб. не позднее 12.06.2007, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет после выставления заключительного счета-выписки -144 455,70 руб. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 144 455,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 089,11 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта( ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 21.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 21.05.2005, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

13.09.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил карту на имя Клиента, а также осуществлял кредитование открытого счета.

Лимит карты составлял 110 000 руб., срок кредитного договора 365 дней, с 22.05.2005 по 22.05.2006.

После получения карты и её активации Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты в период с 13.09.2005 по 13.05.2007, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте, при этом последний платеж осуществлен в феврале 2007 года.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 02.08.2013 Железнодорожненского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, фамилия ФИО3 изменена на Билаш.

13.05.2007 Банком сформирован заключительный счет по Договору о карте, согласно которого задолженность составила 144 455,70 руб. и Клиенту предоставлен срок для ее погашения не позднее 12.06.2007. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из исследованных судом доказательств установлено, что Банк открыл ФИО2 счет клиента № №, заключив таким образом с ней кредитный договор № от 21.05.2005.

21.05.2005 банк открыл клиенту счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях по картам и Тарифах. Таким образом, с момента открытия счета карты между сторонами был заключен договор о карте № от 21.05.2005.

Ответчиком совершались операции по снятию наличных денежных средств и покупке товара с использованием Карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Кредитным договором.

Из копии выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения основного долга ФИО2 ответчик допускала неоднократные нарушения обязательств по Кредитному договору. Последний платеж осуществлен 09.02.2007.

13.05.2007 Банком сформирован заключительный счет по Договору о карте, согласно которого задолженность составила 144 455,70 руб. и Клиенту предоставлен срок для ее погашения не позднее 12.06.2007, таким образом, исковая давность подлежит исчислению по окончании указанного срока, то есть с 13.06.2007.

Правильность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям заключенного сторонами договора.

ФИО2. с правилами предоставления кредита, а также тарифами кредитной организации согласилась, таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Согласно почтовой отметке на конверте, 06.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мценского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по потребительскому договору потребительского займа № от 21.05.2005 по состоянию на 12.06.2007 в размере 144455,70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2044, 56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23.05.2022 судебный приказ отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что впервые за судебной защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.01.2022 – с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Мценского района Орловской области.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае заявление о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» подано в судебный участок №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области по истечении срока исковой давности, так как по состоянию на 06.01.2022 срок исковой давности истек.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022